Рішення № 35998593, 09.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 грудня 2013 року Справа № 913/3189/13

Провадження № 6/913/3189/13

За позовом Державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОФ «Алмазна», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 224 475 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Колпакова Г.О.

У засіданні брали участь:

від позивача - Моцкус Ю.І., дов. № 39 від 02.01.2013;

від відповідача - не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 224 475 грн. 00 коп., згідно ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України за невірне зазначення маси вантажу в залізничній накладній.

Відповідач не скористався правом на участь повноважного представника в судовому засіданні, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, за юридичною адресою - м. Красний Луч Луганської області, вул. Ключева, буд. 1 «в», про що, в тому числі, свідчить і відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 26.11.2013.

В той же час, від відповідача надійшло клопотання від 06.12.2013 за підписом директора товариства, за яким останній просить перенести розгляд справи на січень 2014 року у зв'язку із відпусткою юриста.

Відповідно до ст. 74 ГПК України порядок ведення судового засідання визначається суддею, головуючим в засіданні суду.

Як вказано в п. 3.9.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Таким чином, саме суд визначає можливо чи ні розглядати справу за умови відсутності представників сторін.

При цьому, відповідачем взагалі не надано будь-яких підтверджень щодо неможливості забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

Незважаючи на те, що суд визнавав явку представника обов'язковою, незабезпечення участі повноважного представника відповідача в даному судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Від позивача до канцелярії суду надійшли додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Суд приступив до розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 зі станції Красний Луч Донецької залізниці ТОВ «ГОФ «Алмазна» здійснило відправлення групи вагонів (№ № 65384620, 66179581, 62062682, 67910604, 67900803, 67654970, 65155970, 67705806) за накладною № 52468501 на станцію призначення - Гуменці Південно-Західної залізниці, вантажоодержувачу - ПАТ «Подольський цемент».

В накладній зазначено, що вантаж маркується вапном шляхом рівномірного нанесення по всій поверхні вантажу.

14.09.2013 при прибутті вагонів на станцію Знам'янка Одеської залізниці було проведено переважування маси вантажу у вагонах відправлених за вказаною накладною.

За результатами переважування встановлено, що:

- фактична вага вантажу у вагоні № 65384620 не відповідає заявленій у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає 61 800 кг, замість 69 000 кг, що на 7 200 кг менше, ніж визначено у накладній;

- фактична вага вантажу у вагоні № 66179581 не відповідає заявленій у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає 61 700 кг, замість 69 000 кг, що на 7 300 кг менше, ніж визначено у накладній;

- фактична вага вантажу у вагоні № 67910604 не відповідає заявленій у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає 66 400 кг, замість 71 000 кг, що на 4 600 кг менше, ніж визначено у накладній;

- фактична вага вантажу у вагоні № 67900803 не відповідає заявленій у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає 65 800 кг, замість 71 000 кг, що на 5 200 кг менше, ніж визначено у накладній;

- фактична вага вантажу у вагоні № 67705806 не відповідає заявленій у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає 62 700 кг, замість 69 000 кг, що на 6 300 кг менше, ніж визначено у накладній.

Переважування здійснено за участю представників станції і за результатами складено комерційний акт АА № 023583/420 від 14.09.2013, а також акти загальної форми від 14.09.2013 №№ 11603, 11601, 11606, 11604,11600.

Крім цього, невідповідність маси вантажу була підтверджена при повторному переважуванні на станції призначення - Гуменці Південно-Західної залізниці, що зафіксовано в комерційному акті АА № 023583/420/24 від 14.09.2013 в розділі «Є», де зазначено, що при перевірці вантажу - різниці проти цього акту не виявилось.

Оскільки відповідачем був припущений факт невірного зазначення у накладній маси вантажу, позивач нарахував штраф відповідно до положень ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України у сумі 224 475 грн. 00 коп., який просить стягнути на свою користь.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд зменшити розмір штрафу до однієї провізної плати.

Оцінивши матеріали справи та доводи відповідача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч. 3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч. 5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст. 6 глави 1 Статуту залізниць України (далі - Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту Мінтрансом затверджені Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

В даному випадку, відповідач за накладною на групу вагонів № 52468501 від 11.09.2013 зі станції Красний Луч Донецької залізниці відправив вугілля кам'яне (вагони №№65384620, 66179581, 62062682, 67910604, 67900803, 67654970, 65155970, 67705806) на станцію призначення - Гуменці Південно-Західної залізниці, вантажоодержувачу - ПАТ «Подольський цемент».

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

14.09.2013 при прибутті вагону на станцію Знам'янка Одеської залізниці було проведено переважування маси вантажу у вагонах, відправлених за накладною № 52468501.

За результатами переважування встановлено, що :

- фактична вага вантажу у вагоні № 65384620 не відповідає заявленій у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає 61 800 кг, замість 69 000 кг, що на 7 200 кг менше, ніж визначено у накладній;

- фактична вага вантажу у вагоні № 66179581 не відповідає заявленій у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає 61 700 кг, замість 69 000 кг, що на 7 300 кг менше, ніж визначено у накладній;

- фактична вага вантажу у вагоні № 67910604 не відповідає заявленій у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає 66 400 кг, замість 71 000 кг, що на 4 600 кг менше, ніж визначено у накладній;

- фактична вага вантажу у вагоні № 67900803 не відповідає заявленій у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає 65 800 кг, замість 71 000 кг, що на 5 200 кг менше, ніж визначено у накладній;

- фактична вага вантажу у вагоні № 67705806 не відповідає заявленій у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає 62 700 кг, замість 69 000 кг, що на 6 300 кг менше, ніж визначено у накладній.

Переважування здійснено за участю представників станції і за результатами складено акти загальної форми на кожний вагон окремо за № № 11603, 11601, 11606, 11604, 11600 від 14.09.2013, а також комерційний акт АА № 023583/420 від 14.09.2013.

Переважування здійснювалося на справних 150 - тонних вагонних вагах.

В той же час, в комерційному акті АА № 023583/420 від 14.09.2013 зазначено, що в вагонах № № 65384620, 67910604, 67900803 навантаження рівномірне, нижче бортів на 200мм, в вагонах № № 66179581, 67705806 навантаження рівномірне, нижче борті на 100 мм. В вагонах №№ 67900803, 67910604 глухі торцеві стінки, люки щільно закриті, в вагонах №№ 66179587, 67705806, 65384620 двері заварені, люки щільно закриті. Поверхні вантажу маркована вапном. Слідів втрати та крадіжки не виявлено.

Відповідно до відмітки в розділі «Є» комерційного акту АА № 023583/420 від 14.09.2013 станції призначення - Гуменці Південно-Західної залізниці, зазначено, що при перевірці вантажу - різниці проти цього акту не виявлено.

Згідно телеграми відповіді станції відправлення - Красний Луч Донецької залізниці вага вантажу у вагонах зазначених за наведеною вище накладною визначалася вантажовідправником - ТОВ «ГЗФ «Алмазная» без участі представника залізниці.

В той же час, листом від 06.12.2013 станції Гум енці Південноо-Західної залізниці підтверджено фактичну вагу вантажу у зазначених вище вагонах за відомостями, внесеними до комерційного акту АА № 023583/420 від 14.09.2013.

Правилами перевезень вантажів, а саме п. 1.1. розділу 4 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (z0861-00) (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 №138) (z0763-11), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за № 765/19503 (далі - Правила 24.06.2011 за № 765/19503), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих правил. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правил приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правил оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за № 765/19503, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Пунктом 22 "Правил видачі вантажів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5083, передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

Так, згідно Правил перевезення вантажів, пункту 4, розділу 28 "Правил складання актів" (зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855), комерційного акту контрольне переважування маси вантажу у спірних вагонах проводилось на 150-тонних вагонних вагах, тобто таким же самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

При цьому, невідповідність маси вантажу у вказаному вище вагоні була підтверджена при повторному переважуванні на станції призначення.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст. 129 Статуту (п. 3.23 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 за № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" (зі змінами та доповненнями).

Згідно ст. 24 Статуту, вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно із п. 5.5 розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за № 765/19503 (далі - Правила 24.06.2011 за № 765/19503), якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України.

Як було наведено вище, факт невірного зазначення відомостей у накладній зафіксований комерційним актом АА № 023583/420 від 14.09.2013.

В той же час, стаття 118 Статуту залізниць України передбачає відповідальність для вантажовідправника не за ту чи іншу кількість вантажу, невідповідність якого виявлено між даними супровідних документів та даними, отриманими при фактичному переважуванні цього вантажу, а лише за сам факт виявлення такої невідповідності.

Разом з цим, статтею 122 Статуту визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно накладної № 49570948 провізна плата на 1 вагон становить 8 979 грн. 00 коп., у зв'язку з чим сума штрафу складає 224 475 грн. 00 коп. (8 979 х 5 х 5 = 224 475).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позивач належним чином довів законність та обґрунтованість своїх позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила вимоги чинного законодавства у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. ст. 118 та 122 Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 49, 74, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОФ «Алмазна», м.Красний Луч Луганської області, вул. Ключева, буд. 1 «в», код 36031012, на користь:

- Державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, код 01071315, штраф в сумі 224 475 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 4 489 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 16.12.2013.

Суддя Т.А. Василенко