Рішення № 35998498, 09.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.12.2013 Справа № 905/7335/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Чистюхіній Ю.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Донецького національного університету, м. Донецьк в особі відокремленого структурного підрозділу Горлівського технікуму Донецького національного університету, м. Горлівка Донецької області

про: стягнення збитків у розмірі 14186,08 грн.

За участю уповноважених представників:

від позивача: Горшкова О.В.(за довіреністю № 03-117 від 25.12.2013 р. ), Гордовенко М.В.(за довіреністю № 03-60 від 25.12.2012р.);

від відповідача: Рижиков Р.А. (за довіреністю № 1250/01-27/18 від 21.11.2013р.), Кравченко В.О., (за довіреністю № 1251/01-27/18 від 21.11.2013р.).

У судовому засіданні 25.11.2013р. оголошувалась перерва до 09.12.2013р.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Горлівка Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Донецького національного університету, м. Донецьк в особі відокремленого структурного підрозділу Горлівського технікуму Донецького національного університету, м. Горлівка про стягнення збитків у розмірі 14186,08 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на самовільне підключення до централізованої мережі водопостачання, що стало підставою для нарахування збитків у розмірі 14186,08 грн. за водокористування.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав: договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 246 від 21.01.2013р.; лист про ліквідацію витіку води б/н б/д; акти обстеження б/н від 25.03.2013р., від 26.03.2013р.; акт від 27.03.2013р.; акти рахунки № 246 від 25.03.2013р., від 27.03.2013р.; фіскальний чек № 7522 від 01.10.2013р.; розрахунок об'єму води; правовстанавлюючі документи; схему балансової приналежності зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення.

Під час розгляду справи позивачем були надані додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а саме: акт звірки взаєморозрахунків; лист б/н б/д, у якому зазначено про відсутність на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство; правовстанавлюючі документи; постанову Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг № 227 від 20.10.2011р.; посадові інструкції; обґрунтування позовних вимог № 016.1 від 21.11.2013р.; схему балансового приналежності зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення; заперечення проти призначення експертизи № 006.1 від 05.12.2013р.

Відповідач вимоги ухвали суду від 17.10.2013р. виконав, до канцелярії суду надав відзив на позов № 372-01/13 від 23.10.2013р., в якому проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що: спірна труба, до якої було здійснено самовільне підключення, на його копії схеми балансового розмежування системи водопостачання не відображена, а тому не знаходиться на балансі відповідача; акт № 0375 від 25.03.2013р. не було підписано з боку відповідача на у відповідь було надіслано лист з проханням відкликати акти та упорядкувати схеми водопостачання відповідача. Крім того надав: докази надіслання відзиву позивачу; лист б/н від 20.03.2013р.; лист № 114-01/13 від 04.04.2013р.; лист № 352-01/13 від 17.10.2013р.; копію схеми балансової приналежності зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення; акт звірки взаєморозрахунків; правовстанавлюючі документи; посадову інструкцію заступника директора Рижикова Р.А.

25.11.2013р. від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про призначення технічної експертизи примірників схем балансового приналежності зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення, доданих до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013р. між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (Виробник) та Донецьким національним університетом в особі відокремленого структурного підрозділу Горлівського технікуму Донецького національного університету (Споживач) був укладений договір № 246 про надання послуг з централізованого питного водопостачання то водовідведення (далі договір), згідно до умов п. 1 якого Виробник зобов'язався подавати по своїм водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу Споживача у межах узгоджених розрахункових об'ємів з урахуванням технічної можливості Виробника, а Споживач зобов'язався оплачувати послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення Виробнику.

Пунктом 6.3.1 договору встановлено, що Виробник має право виконувати обстеження мереж водопостачання та водовідведення Споживача, а також приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання та інше. За результатами обстеження складати разом із пердставником Споживача актиакти.

Відповідно до приписів п. 6.3.4 договору Виробник має право надавати Споживачу обов'язкову до виконання письмову вимогу, направлену на поліпшення якості обліку наданих послуг, технічного стану мереж, пристроїв та приладів на них, встановлення приладів обліку. У разі невиконання письмовиг вимог споживання води вважається безобліковим.

Даний договір діє з дати підписання договору сторонами до 31.12.2013р.

20.03.2013р. до Виробника від Споживача надійшов лист із вимогою припинити витік води.

25.03.2013р. за результатом спільного обстеження об'єкту водоспоживання відповідача за участю мастерів позивача Мозгової Л.В., Фомеко Ю.В. та заступника директора Горлівського технікуму Донецького національного університету Рижикова Р.А. було складено акт обстження б/н від 25.03.2013р., в якому визначено, що при обстеженні системи водопостачання будинків учбового корпусу № 4 та гуртожитку технікуму за адресою вул. Комсомольська, 22 встановлено: комплекс (будинок учбового корпусу № 4 та гуртожиток) мають офіційний ввод питної види з вул. Комсомольська, який зарерєєстровано схемою балансового розмеження до договору; у підвалі учбового корпусу 4 знаходиться вода на підлозі; у технічному підпіллі гуртожитку на трубопроводі d-50мм виявлено порив, з якого вода затоплює підвал гуртожитку «доступу до подвалу не має, повний води»; відсікаючої засувки відсутні. На підставі вищевказаного дана труба є безобліковою. На підставі цього відповідачу було надано припис обрізати трубу d-50мм у подвалі строком до 26.03.2013р. Даний акт було підписано з обох сторін.

За фактом виявленого порушення було виписано акт-рахунок № 246 від 25.03.2013р. на загальну суму 10132,91грн. (а.с. 17) за період з 20.03.2013р. по 25.03.2013р. Даний акт підписано з боку представника відповідача без зауважень.

Повноваження техніків Мозгової Л.В. та Фомеко Ю.В. підтверджується посадовими інструкціями, доданими до матеріалів справи (а.с. 74-80). Повноваження заступника директора Рижикова Р.А. підтверджуються посадовою інструкцією та наказом № 103/0 від 14.12.2012р. (а.с. 95-98).

26.03.2013р. під час перевірки позивачем виконання відповідачем припису від 25.03.2013р. встановлено, що припис не було виконано. Повідомлено, що відключення водопровідної мережі d-70мм за колодязем будуть виконані 27.03.2013р., у зв'язку з чим відповідачу було виписано акт-рахунок № 246 від 27.03.2013р. на загальну суму 4053,17грн. за період з 25.03.2013р. по 27.03.2013р. Від підписання даного акту представник відповідача відмовився.

Спірні акти відповідачем не оскаржувались.

У зв'язку з несплатою відповідачем виставлених актів-рахунків в загальній сумі 14186,08 грн., позивач зврнувся до господарського сду із розглядуваним позовом.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим ( ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у спонуканні відповідача до виконання грошових зобов'язань за самовільного підключення до централізованої мережі водопостачання.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у стягненні з відповідача збитків у розмірі 14186,08 грн. за самовільне несанкціоноване підключення до водопровідних мереж, що є порушенням Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008р. № 190.

Нормативно-правовим актом, який встановлює порядок користування питною водою із комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації є Правила користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Згідно п. 1.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила), визначається порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Дотримання цих Правил є обов'язковими для всіх юридичних осіб, незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п. 2.1. Правил, відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

Згідно п. 3.2 наведених Правил, водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Позивачем була здійсненна перевірка та виявлено факт самовільного підключення відповідача до мережі за адресою вул. Комсомольська, 22, а саме: у технічному підпіллі гуртожитку на трубопроводі d-50мм виявлено порив, з якого затоплює підвал гуртожитку «доступу до підвалу не має, повний води»; відсікаюча засувка відсутня; вищевказана труба є безобліковою, про що було складено акт обстеження б/н від 25.03.2013р., який підписано з обох сторін. На підставі цього відповідачу було надано припис обрізати трубу d-50мм у підвалі строком до 26.03.2013р.

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Вартість послуг з надання технічних умов на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення визначається на підставі обґрунтованих трудовитрат та вартості одного людино-дня (п.п. 3.3., 3.4., 4.2 Правил).

За приписами п.4.3. Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання (п. 5.13 Правил).

Пунктом 14.2 Правил передбачено, що споживачі зобов'язані мати схеми або виконавчі креслення своїх мереж водопостачання та водовідведення, розміщених як у землі, так і всередині будинків із зазначенням діаметра труб, місць розміщення арматури, санітарних приладів, вузлів обліку та інших приладів (пристроїв). Споживачі, що не мають схем або виконавчих креслень своїх мереж, повинні виконати інвентаризаційні креслення в строк, узгоджений з виробником. Виконавчими можуть бути креслення затвердженого проекту з нанесеними на них змінами, узгоджені з виробником, один примірник яких зберігається у виробника.

Згідно з п. 15.2 Правил виробники та споживачі зобов'язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Позивачем з урахуванням вищезазначених Правил та на підставі актів обстеження б/н від 25.03.2013р. та від 26.03.2013р. проведений розрахунок витрат води при діаметрі труби 50 мм і швидкості води 2м/сек. на загальну суму 14186,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, враховуючи отримання відповідачем вимоги щодо сплати боргу, строк виконання зобов'язання по оплаті суми у розмірі 14186,08 грн. у відповідача, відповідно до норм статті 530 Цивільного кодексу України, є таким, що настав.

Проте, грошове зобов'язання відповідача перед позивачем на визначену суму на момент прийняття рішення суду не виконане.

Враховуючи, що позивачем доведений факт самовільного приєднання до централізованої мережі водопостачання та наявність обґрунтованого розрахунку суми боргу з урахуванням вимог Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, господарський суд вважає вимоги позивача законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на дані норми права та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача збитків у розмірі 14186,08 грн. та не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Стосовно клопотання відповідача про призначення технічної експертизи примірників схем балансового приналежності зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. Якщо особа подала клопотання про призначення експертизи, а інші особи проти клопотання заперечують, суд вирішує клопотання, виходячи з мотивів заявленого клопотання та необхідності використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Як зазначається у п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006р. № 01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експертиз» судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення технічної експертизи наданих схем балансової приналежності зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення. Необхідність призначенні відповідної експертизи також не доведена за боку відповідача.

Крім того, судом у судовому засіданні було встановлено, що доданий до матеріалів справи екземпляр схеми балансової приналежності зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення відповідача не відповідає оригіналу зазначеної схеми, та не містить трубу, до якої було здійснено самовільне підключення до централізованої мережі водопостачання. Наявність труби також підтверджується схемами позивача, на яких визначено що спірна труба «заглушена» та «не працює».

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1.1., 2.1., 3.2, 3.3, 3.4, 4.2, 4.3, 5.13., 14.2, 15.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 526, 530, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 41, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк (ЄДРПОУ 00191678) в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Горлівка Донецької області (ЄДРПОУ 35397785) до Донецького національного університету, м. Донецьк (ЄДРПОУ 02070803) в особі відокремленого структурного підрозділу Горлівського технікуму Донецького національного університету, м. Горлівка Донецької області (ЄДРПОУ 00173404) про стягнення збитків у розмірі 14186,08 грн. задовольнити у повному обсягу.

2. Стягнути з Донецького національного університету (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 24, ЄДРПОУ 02070803) в особі відокремленого структурного підрозділу Горлівського технікуму Донецького національного університету (84617, Донецька область, м. Горлівка, вул. Гагаріна, 40, ЄДРПОУ 00173404) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 21, ЄДРПОУ 35397785) суму збитків у розмірі 14186,08 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 09.12.2013р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.12.2013р.

Суддя Я.О. Левшина

Вх: 29022/13

надруковано 4 прим.:

1 - ГСДО,

2 - позивачу

2 - відповідачу