Постанова № 35998492, 11.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Справа№ 910/11671/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

при секретарі Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - Дмитрів А.Д. (представник за довіреністю); від відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2013 р.

по справі № 910/11671/13 (суддя - Полякова К.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 41 315,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.08.2013 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2013 р. у справі № 910/11671/13 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 12 960,41грн. суми заборгованості за самовільно спожиту енергію та стягнення 533,36 грн. судового збору позов задовольнити, по решті вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 прийнято до провадження.

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2013 р. у справі № 910/11671/13 без змін, з підстав викладених у відзиві.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 р. змінено склад колегії у зв'язку із перебуванням суддів Гончарова С.А. та Іоннікової І.А. у відпустці.

27.11.2013 р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 свого представника, чи особисто, в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням VI сесії V скликання Шевченківської районної у м. Києві ради від 31.12.2007 р. № 358 про передачу земельних ділянок у короткострокову оренду для розміщення МАФ на території Шевченківського району м. Києва Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 було передано земельну ділянку у короткострокову оренду для розміщення, експлуатації та обслуговування кіоску по продажу продуктів харчування. /а.с. 33, 34/.

Уповноваженими представниками ПАТ «Київенерго» зафіксовано порушення ПКЕЕ Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж ПАТ «Київенерго» з метою безоблікового споживання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, про що складено акт порушень ПКЕЕ № 14911. /а.с. 11/.

Вказаним актом встановлено, що відповідач при користуванні електричною енергією порушив пп. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме: самовільно підключив струмоприймачі до електричної мережі енергопостачальника з метою безоблікового споживання електроенергії.

За виявленими порушеннями споживачу необхідно: 1. сплатити нарахування згідно акту порушення, 2. укласти договір про постачання електроенергії згідно ПКЕЕ.

Відповідач від підпису відмовився. У разі відмови споживача або його представника від підпису, акт про порушення вважається дійсним, якщо йо його підписали не менше ніж три представника енергопостачальника.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 5.1. Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, договір на постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ.

За статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять: крадіжку електричної і теплової енергії та самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі актів уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу, разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Листом № 030/31-933 від 15.02.2013 р. позивач повідомив відповідача про засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, на якій буде розглянуто складений на відповідача акт про порушення № 14911 від 13.02.2013 р. /а.с. 15/. Лист направлено на адресу відповідача, що підтверджується копіями поштового опису та фіскального чеку. /а.с. 16/.

26.02.2013 р. на засіданні комісії було розглянуто акт порушень ПКЕЕ № 14911 та вирішено, що нарахування за актом про порушення від 13.02.2013 р. № 14911 проведено згідно п. 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електроенергії облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (постанова НКРЕ від 14.10.2010 р. 1338) (далі - Методика) за дванадцять місяців (з 14.02.2012 р. по 13.02.2013 р.).

Потужність самовільного підключення визначити із найменшої поперечної площі перерізів проводів використаних у схемі самовільного підключення (АВВГ 2*4 мм2) - 8,32 кВт. Режим роботи: 12-00 годин на добу, 7 днів на тиждень. /а.с. 18/.

Листом від 01.03.2013 р. № 030/31-1277 позивач повідомив відповідача про результати розгляду комісією акту про порушення № 14911 від 13.02.2013 р. та необхідність сплати нарахованої суми 41 315,59 грн. Разом із листом відповідачу надіслано акт про порушення, розрахунок та рахунок-фактури. /а.с. 23/.

Відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи на недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Доказів оскарження акту про порушення, так само і доказів оплати нарахувань, матеріали справи не містять.

ОСОБА_3 звернулась до позивача із заявою про перегляд суми нарахувань, який, на думку позивача, значно перевищує фактично використану електроенергію. /а.с. 35/.

Листом № 11.06.2013 р. № 030/31/4859 позивач відмовив відповідачу у перегляді суми, посилаючись на відсутність підстав для повторного розгляду акту про порушення № 14911 від 13.02.2013 р. /а.с. 38/.

В матеріалах справи наявні акт про порушення № 11508 від 05.09.2011 р. та протокол № 931 від 14.09.2011 р., у яких зафіксовано порушення відповідачем ПКЕЕ за попередній період, а також рішення суду, яким стягнуто з відповідача суму заборгованості за зазначеними актом та протоколом. /а.с. 26, 27-28, 40-44/.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив наявність заборгованості за самовільне споживання відповідачем електричної енергії, яка не спростована відповідачем під час розгляду справи та належним чином доведено та документально підтверджено.

Суд апеляційної інстанції погоджується із такими висновками з огляду на наступне.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 5.1. Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, договір на постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ.

За статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять: крадіжку електричної і теплової енергії та самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі актів уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу, разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Факт самовільного підключення та відсутність договору відповідачем не спростовано. Тобто мало місце самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з метою безобліквого споживання електроенергії.

Позивачем здійснено нарахування з визначенням потужності самовільного підключення з найменшої поперечної площі перерізів проводів, використаних у схемі самовільного підключення (АВВГ 2*4 мм2) 8,32 кВт. Режим роботи: 12 годин на добу, 7 днів на тиждень відповідно до п. 2.6. Методики.

Нарахування проведено за зазначеною формулою, оскільки відповідачем не було надано доступу до приладу обліку, що також відображено в акті про порушення № 14911 від 13.02.2013 р.

Потужність 8,32 кВт визначена позивачем у зв'язку із тим, що самовільне підключення здійснено алюмінієвим проводом із перерізом 4 мм, що дає змогу порушнику ПКЕЕ більше спожити електричної енергії без обліку, зазначене відображено в акті про порушення.

За розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку нарахування за період з 14.02.2012 р. по 13.02.2013 р. складає 41 315,59 грн. з ПДВ.

У відповідності до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (ч. 2 ст. 1213 ЦК України).

За таких обставин, позовні вимоги є документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2013 р. у справі № 910/11671/13.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2013 р. у справі № 910/11671/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи № 910/11671/13 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

О.В. Тищенко