Ухвала суду № 35998120, 12.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 22-ц-5103/12 Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.Провадження № 22-ц/1090/6898/12 Доповідач у 2 інстанції ІгнатченкоКатегорія 9 12.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Поліщука М.А., Малорода О.І.,

при секретарі : Власенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 3 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Вишгородська державна нотаріальна контора, Вишгородське бюро технічної інвентаризації, Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток спадкоємців та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30 липня 2012 року позов задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 3 грудня 2012 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та доповнено рішення в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та, зокрема, визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 35 000 грн. на рахунку ОСОБА_4 у Національному банку України.

У вересні 2013 року відповідач, через представника за довіреністю ОСОБА_5, звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, мотивуючи її тим, що при його виконанні було встановлено, що сума коштів на рахунку ОСОБА_4 дещо відрізняється від вказаної в рішенні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та заявлені вимоги, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Як убачається з довідки директора Дирекції з управління діяльністю Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України № 75-207/571 від 25 березня 2010 року станом на 23 березня 2010 року на індивідуальному пенсійному рахунку № НОМЕР_2 померлого ОСОБА_4 обліковуються пенсійні кошти, що складаються із пенсійних внесків у розмірі 35 585,20 грн. та інвестиційного прибутку (збитку), що нараховується щомісячно. Тобто, сума пенсійних коштів на індивідуальному пенсійному рахунку померлого ОСОБА_4 буде змінюватись помісячно (а.с.13 т.2).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що приймає участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин, колегія суддів вважає можливим зазначену описку виправити.

Керуючись ст. ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 3 грудня 2012 року задовольнити.

Виправити описку у тексті, на одинадцятій сторінці в шістнадцятому абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду Київської області від 3 грудня 2012 року та замінити слова «Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 35 000 грн. (тридцять п'ять тисяч) на рахунку ОСОБА_4 у Національному банку України…» на слова «Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на пенсійні кошти, що складаються з пенсійних внесків у розмірі 35 585 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять)гривень 20 копійок та інвестиційного прибутку (збитку), що нараховується щомісячно, які обліковуються на рахунку № НОМЕР_2 померлого ОСОБА_4 Корпоративному недержавному пенсійному фонді Національного банку України …».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: