Рішення № 3599773, 30.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.09 Справа№ 15/90

за позовною заявою приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", м.Сквира

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Тогова компанія "Інтермаркет", м.Львів

про стягнення 209 609, 62 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Тичковський А.П.. - представник (довіреність б/н від 06.01.2009р.)

Від відповідача : не з'явився

Суть спору: Позов заявлено приватним підприємством "Консалтингова фірма "Прометей", м.Сквира до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет", м.Львів про стягення 209 609, 62 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.04.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 30.04.2009 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представнику позивача роз’яснювались його права згідно ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем, а саме - його філією та відповідачем укладено договір № ТП-082 від 02.01.2008 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати товар на умовах та в строки передбачені договором. На виконання умов договору позивач поставляв відповідачу товар, проте, останній оплату за отриманий товар не здійснив. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 209 609, 62 грн.. Просить позов задоволити.

В судове засідання 30.04.2009 року відповідач явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов не подав, докази погашення заборгованості не долучив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнм про вручення рекомендованого пощтового відправлення № 4183861 від 15.04.2009р..

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого пердставника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

Між філією "Львівський молочний комбінат" приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", яка є підрозділом приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" 02.01.2008 року укладено договір № ТП-082 (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар, а відповідач взяв на себе зобов'язання приймати товар та оплачувати його.

Відповідно до умов договору, позивач станом на 31.01.2009 року поставив відповідачу, згідно з його замовленням, товару на загальну суму 189 801, 02 грн. Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними, що містяться в матеріалах справи, а також, актом звірки розрахунків за період з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року.

Кім того, за період з 01.02.2009 року по 04.02.2009 року позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 20 106, 69 грн. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повернув позивачу продукцію на загальну суму 298, 09 грн.. Решта товару відповідачем була прийнята і жодних претензій щодо якості товару відповідач не пред'являв.

Згідно з п.3.3 договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару мали б здійснюватися в безготівковому порядку протягом 60-ти днів з моменту поставки. Однак, відповідач умови договору належним чином не виконав і оплату за поставлений товар в повному обзязі не здійснив. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 209 609, 62 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію № юр-30 від 10.03.2009 року, проте, відповідач залишив згадану претензію без відповіді.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача, згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" (79008, м.Львів, вул.Галицька, 4, код ЄДРПОУ 13827416) на користь приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" (09000, Київська область, м.Сквира, вул.Леніна, 19/13, код ЄДРПОУ 30668980) 209 609, 62 грн. боргу, 2 096, 10 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.