Ухвала суду № 35997710, 11.12.2013, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1302/13-ц

Провадження № 2/378/418/13

УХВАЛА

"11" грудня 2013 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н. ,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Volkswagen Transporter, шасі - WVIZZZ7HZ8H095282, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та який зареєстрований у Ставищенському МРЕВ ДАІ Київської області, заборонивши цьому відділенню знімати автомобіль з реєстрації, а також попередити ОСОБА_2 про те, що у разі розукомплектування автомобіля, відчуження його деталей чи самого автомобіля він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що у провадженні Ставищенського районного суду знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права на частку в майні подружжя. Вищевказаний автомобіль, який є їхньою сумісною власністю, знаходиться в користуванні відповідача. Останній має намір зняти його з реєстрації та переоформити на іншу особу, позбавивши її права на частку у власності. Таке відчуження зробить неможливим виконання судового рішення у справі про визнання права на частку в майні подружжя.

Суд розглянувши вищевказану заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що дана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 11 грудня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку в майні подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У відповідності із п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у заяві про забезпечення позову заявник не зазначив доказів, що вищевказаний автомобіль знаходиться у власності чи користуванні відповідача, місцезнаходження даного автомобіля, а тому суд не має можливості пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, а тому дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ. Н. Скороход