Ухвала суду № 35997657, 11.12.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3799/13-к

Провадження 1-кс-276/13

ухвала

11 грудня 2013 року Слідчий суддя Обухівського районного суду

Київської області ОСОБА_1

при секретарі Михайлової Я.Г.

за участю прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню № 12013100230001291 від 08.08.2013 року відносно ОСОБА_4, який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4, ОСОБА_3 про повернення застави.

11.12.2013 року винесена ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про повернення застави.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор Онищенко О.В. не заперечив з приводу внесення виправлення в ухвалу суду.

Інші учасники в судове засідання не зявились.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено, питання про внесення виправлень у судовому рішення без участі учасників судового провадження є можливим відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 11.12.2013 року про повернення застави помилково зазначено по-батькові обвинуваченого замість Едмундовича вказано Едмунодовича.

Враховуючи викладене вище, описку у резолютивній частині судового рішення слід виправити.

Керуючись ст.ст. 115, 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року та зазначити правильним по-батькові Едмундович замість Едмунодовича.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Слідчий суддя О.Б. Тиханський