Постанова № 3599716, 28.04.2009, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2009 р.

Справа № 6/24-09-998

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого: Петрова М.С.

Суддів: Разюк Г.П.

Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача : Бровкін І.О., довіреність № 020п/7-500 від 11.12.08 р.

від прокуратури: Соломко О.Б., посвідчення № 171 від 07.05.01 р.

від відповідача та Міністерства транспорту та зв’язку: не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.04.2009 року

по справі № 6/24-09-998

за позовом Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі міністерства транспорту та зв’язку України в особі Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт”

до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Національний стандарт” в особі Південного регіонального департаменту

про зобов’язання виконати певні дії та стягнення 56772,37 дол. США

В С Т А Н О В И Л А :

04.03.09 р. Чорноморський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до ВАТ КБ „Національний стандарт” в особі Південного регіонального департаменту та просив суд :

- зобов’язати відповідача виконати платіжне доручення № 26 від 11.02.09 р. та перерахувати 1187592,03 доларів США на поточний рахунок Одеського порту в акціонерному банку „Південний”; платіжне доручення № 27 від 13.02.09 р. та перерахувати 2000000 доларів США на поточний рахунок Одеського порту у відкритому акціонерному товаристві „Морський транспортний банк” за договором про відкриття поточного рахунку в іноземній валюті та розрахунково касове обслуговування № КД-10929 від 18.09.07 р.

- стягнути з відповідача пеню у розмірі 34251,10 дол. США та штраф в розмірі 22521,27 дол. США за порушення строків виконання вказаних вище платіжних доручень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.09 р. (суддя Демешин О.А.) справу № 6/24-09-998 згідно із ст. 17 ГПК України передано за підсудністю до господарського суду м. Києва, оскільки відповідачем не надано доказів, підтверджуючих те, що Південний регіональний департамент КБ „Національний стандарт” є відокремленим підрозділом КБ „Національний стандарт”, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені ВАТ КБ „Національний стандарт”, а тому даний спір підлягає розгляду господарським судом м. Києва за місцем знаходження юридичної особи - ВАТ КБ „Національний стандарт”.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 02.04.09 р. ДП „Одеський МТП” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та передати справу 6/24-09-998 на розгляд господарського суду Одеської області.

В обґрунтування апеляційної скарги ДП „Одеський МТП” посилається на те, що звертаючись із позовом до господарського суду Одеської області Чорноморський транспортний прокурор вірно у відповідності із ч.4 ст.15 ГПК України визначив територіальну підсудність даної справи, оскільки згідно Положення про Південний регіональний департамент ВАТ КБ „Національний стандарт”, яке знаходиться в матеріалах справи, Департаменту надано право здійснювати повноваження сторони від імені ДП „Одеський МТП”, а тому справа повинна розглядатися в господарському суді Одеської області за місцезнаходженням Південного регіонального департаменту.

Крім того, згідно довіреності на ім’я керівника Південного регіонального департаменту ВАТ КБ „Національний стандарт” останнього наділено повноваженнями представляти ВАТ КБ „Національний стандарт” в усіх правоохоронних органах, судах, господарських судах.

Чорноморський транспортний прокурор у відзиві на апеляційну скаргу просив її задовольнити, оскаржену ухвалу місцевого господарського суду скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки в судове засідання свого представника не повідомив, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляв, тобто без поважних причин не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційна скарга розглянута без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника скаржника та прокуратури, перевіривши правильність юридичної оцінки судом 1 інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір виник при виконанні договору про відкриття поточного рахунку в іноземній валюті та розрахунково-касове обслуговування № КД-10929 від 18.09.07 р., укладеного між ВАТ КБ „Національний стандарт” та ДП „Одеський морський торговельний порт”.

18.11.08 р. до вищезазначеного договору сторонами укладено додаткові угоди №1, №2, які з боку ВАТ КБ „Національний стандарт” підписані директором Південного регіонального департаменту.

До задач і функцій Південного регіонального департаменту відповідно із підпунктом 2.11.2 Положення про Південний регіональний департамент ВАТ КБ „Національний стандарт” у тому числі входить своєчасне та якісне обслуговування клієнтів по операціях з іноземною валютою.

Вищенаведене свідчить про те, що даний спір випливає із діяльності Південного регіонального департаменту.

Відповідно із ч.1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ч.4 ст.15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням ч.1 –3 цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Як вбачається з п.1.4 Положення про Південний регіональний департамент ВАТ КБ „Національний стандарт” (далі по тексту Положення), останній є самостійним структурним підрозділом ВАТ КБ „Національний стандарт”, який діє від імені ВАТ КБ „Національний стандарт”.

Згідно із п.1.7 Положення Південний регіональний департамент не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені ВАТ КБ „Національний стандарт”, на підставі цього Положення, в межах повноважень, наданих йому Банком та дозволом на здійснення банківських та інших операцій.

Пунктом 2.17.3 зазначеного Положення передбачено, що однією з задач та функцій Південного регіонального департаменту КБ „Національний стандарт” є захист інтересів Департаменту в усіх правоохоронних органах, суді а також інших державних та громадських організаціях у процесі розгляду правових питань, тобто захист інтересів ВАТ КБ „Національний стандарт”.

Крім того, згідно довіреності № 1752 від 19.05.08 р., яка знаходиться в матеріалах справи, директору Південного регіонального департаменту КБ „Національний стандарт” надано право представляти КБ „Національний стандарт” в усіх правоохоронних органах, митних органах, суді, зокрема і господарському суді.

Із змісту вищевказаного пункту Положення та довіреності випливає, що Південному регіональному департаменту КБ „Національний стандарт” надано право здійснювати повноваження сторони від імені КБ „Національний стандарт” .

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що Чорноморський транспортний прокурор правильно визначив територіальну підсудність даного спору і правомірно звернувся із позовом до господарського суду Одеської області, тому апеляційна скарга ДП „Одеський МТП” підлягає задоволенню, оскаржена ухвала –скасуванню, а справу слід передати на розгляд господарського суду Одеської області.

Відповідно із п.6 ст.8 Декрету КМ України №7-93 від 21.01.93 р. „Про державне мито” із змінами судова колегія вважає за необхідне повернути скаржнику державне мито, сплачене за подачу апеляційної скарги, оскільки згідно із п. „г”, ч.2 ст.3 вказаного Декрету при подачі апеляційних скарг на ухвали господарського суду держмито не сплачується.

Керуючись ст.ст.15, 17,99,101-106 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” задовольнити, ухвалу господарського суду Одеської області від 02.04.09 р. скасувати, справу № 6/24-09-998 передати до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

2.Повернути з Державного бюджету України (ГУДКУ в Одеській обл., МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, рахунок 31114095700008, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) Державному підприємству „Одеський морський торговельний порт” (65026, м.Одеса, Митна площа, 1, р/р № 26009301455075 у Центральному відділенні ПІБ, МФО 328135, ОКПО 01125666) 283 дол. 86 цент. США, 42 грн. 50 коп. держмита за подачу апеляційної скарги сплаченого за платіжними дорученнями № 00051, № 184 від 02.04.09 р. про що видати відповідну довідку.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов