Рішення № 35996530, 11.12.2013, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1499/13-ц

Провадження № 2/349/444/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 грудня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківськоїобласті

в складіголовуючого - судді Поглод О.В.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатиніцивільну справуза позовомпублічногоакціонерноготовариства Всеукраїнський ОСОБА_1(ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь банку заборгованості за кредитним договором №BLаЖГА00030331 від 26 квітня 2011 року на загальну суму33 227,31 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 26 квітня 2011 року між відповідачем по справі ОСОБА_2 та ПАТ«ВіЕйБі Банк» було укладено кредитний договір № BLаЖГА00030331 на підставі якого банк надав позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 12 000,00 гривень у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії на поточні потреби з умовою сплати 15,00 % річних та терміном повернення кредиту до 26 квітня 2014 року.

За умовами кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язувалася погашати заборгованість по Кредиту, проценти за його користування, а також сплачувати комісію відповідно до умов даного Договору.

Проте, ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання належним чином і в установлений строк не виконувалата станом на 09 липня 2013 року має заборгованість по кредиту на загальну суму 33 227,31 гривень.

Згіднозі ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк.Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку.

За таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не направив клопотань про відкладення розгляду справи, не буде порушенням права на доступ до правосуддя, яке проголошено ст.55 КонституціїУкраїни, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд перевіривши докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №BLаЖГА00030331.

Згідно договору, банк надавпозичальнику кредит на поточні потреби в розмірі12 000,00 гривень.

Відповідно до п.3.3.2кредитного договору ОСОБА_2 зобовязувалася повернути кредит та сплатити банку проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку.

Згідно п.4.4 кредитного договору позичальник ОСОБА_2 зобовязувалася сплатити нараховану їй на умовах цього договору суму штрафів.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Із матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 09 липня 2013 року позичальник ОСОБА_2 не виконала зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків за його користування і загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 33 227,31 гривень з яких:

- 10 343,09 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 2 512,30 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

- 4 235,29 грн. комісія за розрахункове обслуговування;

- 16 136,63 грн. штраф.

Строк дії договору до 26 квітня 2014 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязуєтьс янадати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи.

Суд вважає, що нарахований позивачем розмір штрафу підлягає зменшенню у звязку з тим, що розмір штрафу значно перевищує розмір збитків. Враховуючи дану обставину, суд приходить до висновку, що розмір штрафу за невиконання зобовязання необхідно визначити в сумі 10 000,00 грн.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності усі наявні у справ докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») 10 343,09 грн. заборгованості по тілу кредиту, 2 512,30 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4 235,29 грн. комісії за розрахункове обслуговування, 10 000,00 грн. штрафу.

Судові витрати увідповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, необхідно визначити позивачу пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст.526,550,551,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 209,213-215,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») код ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537 на транзитний рахунок 37396880020 - 10 343,09 грн. (десять тисяч триста сорок три гривні 09копійок) заборгованості по тілу кредиту, 2 512,30 грн. (дві тисячі пятсот дванадцять гривень 30 копійок) заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4 235,29 грн. (чотири тисячі двісті тридцять пять гривень 29 копійок) комісії за розрахункове обслуговування, 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) штрафу, всьогостягнути боргу за кредитним договором №BLаЖГА00030331 від 26 квітня 2011 року в сумі 27 090,68 грн. (двадцять сім тисяч девяносто гривень 68 копійок) та на транзитний рахунок № 37396880020, МФО 380537 код ЄДРПОУ 19017842 - 229,40 грн. (двісті двадцять девять гривень 40 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для поданняапеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуюча: Поглод О.В.