Постанова № 35996071, 10.12.2013, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2969/13-п

Номер провадження 3/341/973/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 08 листопада 2013 року о 09:30 год. в с. Маріямпіль на р. Дністер ловив рибу забороненим сікоснастевим знаряддям лову крошнею «Павуком».

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000194 від 08 листопада 2013 року.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання вини ОСОБА_2, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описомоцінкою знарядь лову, описом оцінкою водних живих ресурсів, довідкою про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби, актом виявлення та вилучення, знарядь лову № 000072 від 08 листопада 2013 року, приймальним актом № 74 від 11 листопада 2013 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 40 ч. 1 КУпАП, якщо у результаті адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству або організації суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції визначеної ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та покладення обовязку відшкодувати заподіяну шкоду.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 40 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Сітко-снастневе знаряддя лову крошню «Павук», що належить ОСОБА_2 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства в Івано-Франківській області 340 гривень 00 копійок заподіяної шкоди, які перерахувати в користь державного бюджету ГУДК в Івано-Франківській області, Галицького району 21081100, ОКПО 20567967, МФО 836014, Р/Р 31110106700079.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1