Рішення № 35996041, 26.11.2013, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1118/13-ц

Провадження № 2/353/384/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої транспортним засобом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої транспортним засобом, з тих підстав, що 09 квітня 2012 року о 22 годині 50 хвилин в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Мерседес - Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, здійснював обгін на перехресті та допустив зіткнення (ДТП) з транспортним засобом марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2, під його керуванням. В результаті цього ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

15.05.2012 року відбувся розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за результатом якого винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 916/2856/2012р., якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Після отримання усіх необхідних документів, ним було подано заяву до страхової компанії про виплату страхового відшкодування в порядку передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З метою визначення дійсної вартості відновлювального ремонту його транспортного засобу, за заявою ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія», було призначено проведення експертизи. Висновком експертного автотоварознавчого дослідження, яке було проведено судовим експертом ОСОБА_5 встановлено, що матеріальний збиток, спричинений йому, як власнику автомобіля Лексус ЕС 350 реєстр. № НОМЕР_2, пошкодженого в результаті ДТП, в цінах на час проведення експертизи складає: 20984 (двадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 44 коп. Із них: вартість відновлювального ремонту автомобіля - 16216 грн. 32 коп. і величина втрати товарної вартості - 4768 грн. 12 коп. Дане експертне дослідження є дійсним і у судовому порядку не оскаржувалось.

Відповідачем ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» виплачено йому суму страхового відшкодування лише у розмірі 12 452 (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн. 72 коп. Віднявши різницю від визначеної вартості відновлювального ремонту автомобіля (16216 грн. 32 коп.), яку повинен був сплатити вказаний відповідач, суму, яка була фактично сплачена ним - 12 452 (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн. 72 коп., отримаємо різницю у розмірі 3763 (три тисячі сімсот шістдесят три) грн. 60 коп. Тобто страхова компанія не повністю виконала

зобов'язання, які випливали з договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Невиконання своїх обов'язків за договором страхування цивільно-правової відповідальності і порушення вимог статтей 6, 9, 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 988 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» призвело до того, що він не отримав всієї суми належного йому страхового відшкодування.

Втрата товарної вартості транспортного засобу, яка визначена судовим експертом становить 4768 (чотири тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 12 коп., яка у розумінні статті 22 ЦК України є збитками і підлягають відшкодуванню особою, яка заподіяла ці збитки - відповідачем ОСОБА_2

Також за складання висновку експертного дослідження ним було витрачено кошти у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. та під час з'ясування обставин ДТП і отримання відповідної інформації ним було надіслано два листи вартістю по 13 грн. 56 коп., що разом становить 27 (двадцять сім) грн. 12 коп.

Розрахунок матеріальної шкоди (збитку): вартість втрати товарної вартості транспортного засобу (4768,12 грн.) + оплата вартості послуг за складання експертного висновку (1000,00 грн.) + вартість двох листів з описом вкладенням і повідомленням про вручення (27,12 грн.) = 5795,24 грн. Отже, розмір матеріальної шкоди (збитків), яку слід стягнути з ОСОБА_2 становить 5795,24 грн. (п'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять гривень, 24 копійки).

У зв'язку із ДТП, йому було заподіяно моральної шкоди, яка полягала у пошкодженні його транспортного засобу. Стрес та хвилювання від отриманого зіткнення транспортних засобів в нічний час, виклик і очікування працівників Державтоінспекції для оформлення матеріалів ДТП, вимушені поїздки до м. Івано-Франківська для збору довідок про ДТП та інших матеріалів, подача заяви до страхової компанії, надання для проведення огляду транспортного засобу, підготовка і надіслання листів, оплата вартості експертного висновку, складання і подача позову, призвело до спричинення йому страждань та порушення нормальних життєвих зв'язків і вимагало докладати додаткових зусиль для їх відновлення.

До цього додалося те, що через пошкодження транспортного засобу, йому доводилося пояснювати, начебто виправдовуючись перед близькими, сусідами, друзями і знайомими, що ДТП сталося внаслідок вини іншого учасника ДТП. Це у свою чергу створювало додаткові душевні страждання і безпосередньо вплинуло на його честь і гідність, оскільки оточуючі сприймали його, як небезпечного водія.

Крім того позивач вказав, що після ДТП відповідач залишив свій номер засобу зв'язку, однак, з наступного дня не відповідав на його дзвінки, що свідчить про недотримання ним моральних засад суспільства і порушення статті 13 ЦК України. В подальшому йому так і не вдалося з ним зв'язатися для якнайскорішого відновлення своїх прав, що також зумовило вчинення ним додаткових дій і зусиль для його пошуку, оскільки відповідач керував транспортним засобом по дорученню і місце проживання відповідача (м. Тлумач) і місце реєстрації транспортного засобу (м. Коломия), яким він керував в момент скоєння ДТП (м. Івано-Франківськ) є відмінними від його місця проживання (Закарпатська область).

У зв'язку із цим, вважає, що розмір заподіяної йому відповідачем моральної шкоди становить 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

А тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 - 9795 грн. 24 коп. на відшкодування збитків, із яких: 5795 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять гривень, 24 копійки) майнової шкоди та 4000 гривень (чотири тисячі гривень 00 копійок) моральної шкоди та з відповідача ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування у розмірі 3763 грн. 60 коп. (три тисячі сімсот шістдесят три гривні шістдесят копійок).

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулись ухвала від 12.08.2013 року та судові повістки з викликом на 27.08.2013 року, 19.09.2013 року, 13.11.2013 року та 26.11.2013 року із зазначенням, що відповідач за адресою вул. Винниченка, 92, м. Тлумач Івано-Франківської області не проживає. Разом з тим, згідно повідомлення Тлумацького РС УДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 зареєстрований за вище вказаною адресою

(а.с.28). Крім того, про час і місце судового розгляду відповідач повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через поміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Галичина».

Представник відповідача ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, які маються в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.04.2012 року о 22 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Мерседес - Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, здійснював обгін на перехресті та допустив зіткнення (ДТП) з транспортним засобом марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 15.05.2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 340 грн. Наведені обставини підтверджуються постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (а.с.7).

Згідно висновку № 203 експертного автотоварознавчого дослідження, матеріальний збиток, спричинений ОСОБА_1, як власнику автомобіля Лексус ЕС 350 реєстр. № НОМЕР_2, пошкодженого в результаті ДТП, в цінах на час проведення експертизи складає: 20984 (двадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 44 коп. Із них: вартість відновлювального ремонту автомобіля - 16216 грн. 32 коп. і величина втрати товарної вартості - 4768 грн. 12 коп. (а.с.8-12).

Відповідач ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» виплатив позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 12 452 (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн. 72 коп., не доплативши 3763 (три тисячі сімсот шістдесят три) грн. 60 коп. (а.с.13).

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За встановлених в судовому засіданні обставин з ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» слід стягнути на користь позивача недоплачене страхове відшкодування в сумі 3763 грн. 60 коп.

Втрата товарної вартості транспортного засобу, яка визначена судовим експертом становить 4768 грн. 12 коп. (чотири тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 12 копійок), які у розумінні статті 22 ЦК України є збитками і підлягають відшкодуванню особою, яка заподіяла ці збитки - відповідачем ОСОБА_2

За складання висновку експертного дослідження ОСОБА_1 було витрачено кошти у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією про оплату (а.с.14).

Під час з'ясування обставин ДТП і отримання відповідної інформації позивачем було надіслано начальнику відділу ДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська два листи вартістю по 13 грн. 56 коп., що разом становить 27 грн. 12 коп. (двадцять сім гривень 12 копійок). Дана обставина підтверджується копіями листів із квитанціями поштових установ про оплату і описами вкладеннями у цінні листи (а.с.16, 18).

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч.5 ст.1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню

потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, розмір матеріальної шкоди (збитків), яку слід стягнути з ОСОБА_2 становить 5795,24 грн. (п'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять гривень 24 копійки).

Вирішуючи питання цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує, характер правопорушення вчиненого відповідачем, глибину фізичних та душевних страждань позивача, ступінь вини, а тому з врахуванням також вимог розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2, слід стягнути на користь позивача 4000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

При такому вирішенні позову з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по справі та враховуючи, що ним при подачі позовної заяви не був сплачений судовий збір в частині стягнення моральної шкоди, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 114 грн. 70 коп. судового збору по вимозі немайнового характеру.

На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 9, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - 9795 (девять тисяч сімсот девяносто пять) грн. 24 коп. на відшкодування майнової шкоди (збитків) заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 20602681 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - 3763 (три тисячі сімсот шістдесят три) грн. 60 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 123 (сто двадцять три) грн. на відшкодування витрат понесених позивачем при оплаті оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш