Вирок № 35995810, 10.12.2013, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 0906/495/12

Провадження №: 1/0343/22/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 рокум. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря: Лукань О.З., Прокопишин Я.В.

прокурора: Бурак М.Б. , Площанської Н.А., Павлюк Ф.В.,Попадинець О.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м. Долина справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Комі АРСР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту , не одруженого , на утриманні одна малолітня дитина, ПП, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345, ч.1 ст. 296 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ,порушив правила безпеки руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3 та заподіяло потерпілій ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, а також вчинив опір працівникам міліції під час виконання ними своїх службових обов»язку та заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв»язку з виконанням цим працівником своїх службових обов»язків та грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочини вчинено за таких обставин:

Підсудній ОСОБА_2 9 червня 2012 року біля 22 години 30 хвилин, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Р-21 «Долина-Хуст» в напрямку до м. Долина.

На 12 км + 246м вказаної автодороги біля с. Шевченково Долинського району, водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги ПДР України, а саме керуючи автомобілем в темну пору доби перевищив швидкість руху, на врахував дорожню обстановку, стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, проявив неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого не справився з керуванням і виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення даних транспортних засобів водій автомобіля «AUDI-100» ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та її органів з множинними переломами ребер з ушкодженням пристінкової плеври та крововиливами в плевральні порожнини (справа - 500 мл. крові, зліва - 900 мл. крові), розривами легень, розривами навколосерцевої сумки, серця, яка ускладнилась розвитком тяжкого травматичного шоку; закритий перелом правої променевої та ліктьової кісток в середній третині; садно в ділянці голови; синці та садно в ділянці лівої верхньої кінцівки; синці та садна в ділянці грудної клітки; садна в ділянці крила клубової кістки зліва; садно живота; синець мошонки; садно поперекової ділянки зліва, що утворились від дії тупих твердих предметів, якими могли бути і виступаючі частини салону автомобіля, від яких помер на місці пригоди.

Пасажир автомобіля «AUDI-100» ОСОБА_4, яка під час руху знаходилась на передньому правому сидінні пасажира, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку; забійної рани та садна в ділянці обличчя; забійної рани в ділянці язика; закритої травми грудної клітки з переломами 9,10-го ребер зліва, яка ускладнилася лівобічним гомотораксом; закритого перелому правої плечової кістки зі значним зміщенням; закритої травми органів черевної порожнини з розривами селезінки, яка супроводжувалася внутрішньою кровотечею, спричинені дією тупих твердих предметів, які могли утворитися при ударах до виступаючих частин салону автомобіля в результаті зіткнення транспортних засобів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення.

Грубе порушення ОСОБА_2 вимог п.п. 1.2 «а», 2.9, 10.1, 11.3, 12.1, 12.3, 12.6 «г» ПДР України, знаходяться у прямому причинному звязку з настанням наслідків даної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього відповідно до журналу розстановки нарядів Долинського РВ УМВС, 09 та 10 червня 2012 року капітан міліції, інспектор ВДАІ Долинського РВ УМВС ОСОБА_5, капітан міліції, інспектор ВДАІ Долинського РВ УМВС ОСОБА_6, капітан міліції, старший слідчий Долинського РВ УМВС ОСОБА_7 перебували в слідчо-оперативній групі Долинського РВ УМВС.

09 червня 2012 року о 22 годині 47 хвилин по телефону « 102» поступило повідомлення від невідомого громадянина про те, що на автодорозі «Долина-Хуст», на ділянці автодороги між смт. Вигода та с. Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Отримавши повідомлення, оперативний черговий Долинського РВ УМВС направив на місце події слідчо-оперативну групу Долинського РВ УМВС.

На місце події службовим автомобілем ВДАІ Долинського РВ УМВС марки "Шкода Октавія", д.н. 0547 виїхали інспектори ВДАІ Долинського РВ УМВС ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також старший слідчий слідчого відділення Долинського РВ УМВС, капітан міліції ОСОБА_7

На місці членами слідчо-оперативної групи встановлено, що 9 червня 2012 року, біля 22 години 30 хвилин, на ділянці автодороги Р-21 «Долина-Хуст», що між смт. Вигода та с. Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, поблизу с. Шевченкове Долинського району, відбулося зіткнення автомобілів марки «Шкода Октавія» під керуванням ОСОБА_2, та марки «Ауді 100» р.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Ауді 100» ОСОБА_3 загинув на місці події, а пасажирка вказаного автомобіля ОСОБА_4, з тілесними ушкодженнями у вигляді: політравми, травми грудної клітки, забою та перелому обох плечових кісток доставлена в Долинську ЦРЛ, де госпіталізована в реанімаційне відділення.

О 23 годині 30 хвилин, при усному опитуванні старшим слідчим Долинського РВ УМВС ОСОБА_7 громадянина ОСОБА_2, останній, відмовився надавати будь-які пояснення з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому, підійшов до належного йому автомобіля марки «Шкода Октавія», та почав забирати з нього особисті речі. Далі, маючи намір уникнути відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_2 різко почав втікати з місця події по полю в сторону с. Шевченкове Долинського р-ну. З метою затримання вказаного громадянина, старший слідчий Долинського РВ УМВС ОСОБА_7 з інспекторами ВДАІ ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали його наздоганяти. В момент, коли ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_2, останній, маючи намір нанести працівнику правоохоронного органу тілесні ушкодження, різко повернувся в його сторону і наніс йому один удар кулаком руки по обличчі, зокрема в ділянку лівої брови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на верхній повіці лівого ока та синець з травматичним набряком мяких тканин повік лівого ока. Після цього, працівниками міліції ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 застосовано фізичну силу, зокрема прийоми рукопашного бою і на його руки спереду одягнені наручники.

Під час виконання вказаних дій ОСОБА_2, чинив вказаним працівникам міліції під час виконання ними своїх службових обовязків активний фізичний опір. Зокрема, виривався, шарпав їх за одяг, перешкоджав спробі помістити його у службовий автомобіль міліції та знову намагався втекти з місця події.

З місця події працівниками міліції ОСОБА_2 було доставлено в Долинську центральну районну лікарню для проведення освідчення на предмет вживання алкоголю чи психоактивних речовин.

10.06.2012 року, біля 02 години 00 хвилин, в приміщенні приймального відділення Долинської центральної районної лікарні, що в м. Долина Івано-Франківської області, ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав виражатися нецензурно, а також обзивати присутніх працівників міліції, лікарів і медичний персонал в образливій формі, крім того, при спробі лікарями оглянути ОСОБА_2, останній, продовжуючи свої незаконні дії, що полягали у вчиненні хуліганства, намагався вдарити їх.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що він керує автомобілем з 1999 року. За весь час до 09.06.2012 року він жодного разу не потрапляв в ДТП. 09.06.2012р. він по своїх особистих справах на своєму автомобіля «Шкода-Октавія» поїхав в с.Вишків Долинського району, де пробув приблизно до 22.00 годин. Спиртних напоїв він не вживав. Приблизно в 22.00 годині він сам повертався в м.Долина та їхав зі швидкістю приблизно 80 км/год. На вулиці було темно, опадів не було, проїзна частина дороги була сухою. В районі с.Шевченкове Долинського району, він лівим переднім колесом наїхав на перешкоду. Що це була за перешкода вибоїна чи якийсь сторонній предмет сказати не може. В результаті наїзду на перешкоду, його автомобіль різко повело вліво, на зустрічну смугу руху. Спереду свого автомобіля за 20-25 метрів він побачив зустрічний автомобіль. Щоб уникнути зіткнення , він скерував свій автомобіль вправо і в цей момент відчув сильний удар лівою передньою частиною з лівою передньою частиною зустрічного автомобіля. Перед зіткненням він не гальмував. Зіткнення відбулося за осьовою лінією приблизна 70 см. на зустрічній полосі. Внаслідок зіткнення , він вдарився до виступаючих частин салону автомобіля і втратив свідомість. Від удару його автомобіль викинуло в кювет. Через деякий час він прийшов до свідомості, виліз з автомобіля і пішов до дороги, де побачив інший автомобіль. Він відчинив дверки, витягнув водія, який був без свідомості і намагався привести його до тями. Він також чув крики з автомобіля. Потім він знову втратив свідомість. Що відбувалось потім пам»ятає моментами. Пам»ятає, що на місці ДТП зупинились інші автомобілі , потім приїхала «швидка» та працівники міліції. Працівники міліції наказали йому дати документи. З цією метою він пішов до свого автомобіля , який знаходився в кюветі і з салону автомобіля витягнув документи. Після цього, він, враховуючи отримані травми, а також те, що було темно, розгубився і пішов в невідомому напрямку. Ззаді він почув крики .На дані крики він розвернувся і в цей момент відчув удар. Від даного удару він знову втратив свідомість. Дальше пригадує, що він лежав на дорозі в кайданках, а працівники міліції, які були коло нього, наносили йому удари. Потім його привезли в Долинську ЦРЛ. Можливо в лікарні він вів себе неадекватно, та відмовлявся від проведення огляду, але цього він не пригадує. В лікарні у нього взяли кров на аналіз. Після лікарні, його відвезли в Долинський РВ УМВС. З часу настання ДТП і до приїзду працівників міліції пройшло біля однієї години. Якщо б він хотів втекти з місця аварії, то для цього було достатньо часу. Від свого автомобіля, коли він взяв документи, він не втікав, а розгубившись в темноті, пішов у невідомому напрямку. Удару слідчому Кутянському Р. Г. він не наносив. Можливо , коли він розвернуся на крик, відбулося зіткнення з останнім, оскільки у нього ззаду за вухом з лівої сторони була розсічена голова. В результаті ДТП він отримав ЗЧМТ, забій голови, порізи. Свою вину визнає в тому, що не справився з керуванням і в результаті аварії заподіяв страшну біду потерпілій. Після аварії він їздив до потерпілої ОСОБА_4 в лікарню, а також на даний час повністю відшкодував всі збитки заподіяні потерпілій ОСОБА_4 Просив суворо його не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини самим підсудним ОСОБА_2, його вина у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345, ч.1 ст. 296 КК України, повністю, доведена зібраними досудовим слідством та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 9 червня 2012 року біля 21.30 години вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_3 виїхали на автомобілі «АУДІ-100» з прицепом з с.Грабів Рожнятівського району і їхали до неї додому в Закарпатську область. Автомобілем керував її чоловік, а вона сиділа спереду на пасажирському кріслі. В смт. Вигода вони заїхали на заправку. Це була приблизно 22.00 година. Заправивши автомобіль, вони продовжили рух в напрямку Закарпатської області. Оскільки було темно, вони їхали з включеним ближнім світлом фар зі швидкістю приблизно 70-75 км/год. Поблизу с.Шевченкове, вона бачила, що їм назустріч їхав білий мікроавтобус. Даний мікроавтобус став обганяти інший автомобіль, який виїхав на їх смугу руху. В цей момент сталось зіткнення. В результаті отриманих трав, вона втратила свідомість. Внаслідок ДТП, її чоловік загинув, а вона отримала тяжкі тілесні ушкодження.

В останні судові засідання потерпіла ОСОБА_4 не з»явилась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, подала заяви, згідно яких просила розгляд справи продовжувати у її відсутності та у відсутності її представника. Підсуднім ОСОБА_2 повністю відшкодована моральна шкода заподіяна в результаті ДТП , яка мала місце 09.06.2012р.Претензій до підсудного ОСОБА_2 у неї немає, просить суворо його не карати. Цивільний позов підтримує частково і просить його задоволити за вирахуванням п.5 заяви про збільшення позовних вимог по відшкодуванню матеріальних збитків від злочину від 07.11.2012р. до відповідача ОСОБА_2 , який просить не розглядати.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що загиблий ОСОБА_3 являється її рідним братом. В 2009 році брат одружився з жителькою с. Тросник Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_4 В 2007 році брат ОСОБА_3 придбав автомобіля марки «Ауді 100». ОСОБА_3 тривалий час керував різними транспортними засобами, водив автомобілі акуратно, свій автомобіль підтримував в справному технічному стані. 7 червня 2012 року в с. Грабів Рожнятівського району приїхали ОСОБА_4 9 червня 2012 року брат з своєю дружиною вирішили поїхати в Закарпатську область. Перед поїздкою брат ОСОБА_3, перевірив справність автомобіля та причіпа, який він перед цим купив. Виїхали вони з с.Грабів приблизно в 21.30 годин.Після того як брат поїхав, вона через деякий час стала телефонувати йому на мобільний телефон. Однак брат не піднімав мобільний телефон. Тоді вона стала телефонувати до ОСОБА_4. За якийсь час трубку телефону ОСОБА_4 підняла жінка, яка назвалась медсестрою, і сказала що ОСОБА_4 в лікарні, бо сталась ДТП. Після цього вона з чоловіком поїхали в Долинську ЦРЛ, де їм повідомили, що брат потрапив в ДТП і загинув. Далі вони поїхали на місце ДТП, де був мертвий її брат ОСОБА_3. З побаченого вона зрозуміла, що автомобіль брата зіткнувся з зустрічним автомобілем. На місці ДТП «барсетки» брата не було, а сумка ОСОБА_4 була розкрита та розрізана. Винним в даній автопригоді вважає водія зустрічного автомобіля «Шкода»- ОСОБА_2 Біля Долинської ЦРЛ вона бачила слідчого Кутянського Р.Г., який виходив з приміщення лікарні з швами. Також вона бачила ОСОБА_2, якого виводили в кайданках. Побоїв на ньому не було. По його поведінці та по обличчю , вона зрозуміла, що він п»яний. Просить карати його суворо. Цивільний позов заявлений на досудовому слідстві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди просила залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_2 збитки їй не відшкодував , а тому з позовною заявою до нього вона буде звертатись пізніше в цивільному порядку, про що подала відповідну заяву ( а.с.104 т.4)

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 суду пояснив, що він займає посаду старшого слідчого слідчого відділення Долинського РВ УМВС. З 08.00 години 9 червня по 08.00 годину 10 червня 2012 року він знаходився в складі слідчо-оперативної групи Долинського РВ УМВС. Разом з ним в складі групи були оперуповноважений СДСБЕЗ, лейтенант міліції ОСОБА_9 та інспектор ВДАІ Долинського РВ УМВС, капітан міліції ОСОБА_5 На час проведення чемпіонату Європи з футболу "Євро-2012" у Долинському РВ УМВС створена резервна слідчо-оперативна група, до складу якої входили: слідчий Долинського РВ УМВС ОСОБА_10, оперуповноважений СКР Долинського РВ УМВС, лейтенант міліції ОСОБА_11, інспектор ВДАІ, капітан міліції ОСОБА_6 9 червня 2012 року, о 22 годині 47 хвилин, по телефону « 102», поступило повідомлення від невідомого громадянина про те, що на дорозі державного значення «Долина-Хуст», між селищем Вигода та селом Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, поблизу с. Шевченкове Долинського району, відбулось зіткнення автомобілів. Черговий Долинського РВ УМВС ОСОБА_12 дав вказівку слідчо-оперативній групі виїхати на місце поді.ї На місце події, службовим автомобілем марки "Шкода Октавія", який мав спеціальні позначення, виїхали працівники ВДАІ Долинського РВ УМВС ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а також він. Вони всі троє були у формі працівників міліції. Слідчо-оперативною групою було встановлено, що 9 червня 2012 року біля 22 години 30 хвилин на ділянці автодороги Р-21 «Долина-Хуст» км 12+246м., що між смт. Вигода та с. Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, водій автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_4 гр. ОСОБА_2, в темну пору доби, виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП водій автомобіля «Ауді 100» ОСОБА_3 загинув на місці події, а пасажирка вказаного автомобіля ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями доставлена в Долинську ЦРЛ. На місце події вони прибули десь біля 23 години 20 хвилин. Приблизно о 23 годині 30 хвилин він підійшов до водія автомобіля "Шкода Октавія" ОСОБА_2 та почав розпитувати з приводу обставин аварії. ОСОБА_2 відмовився давати йому будь-які пояснення з приводу настання ДТП та почав забирати із автомобіля марки "Шкода Октавія" особисті речі. Потім підсудний різко почав втікати з місця події в сторону с. Шевченкове Долинського р-ну, по полю. З метою затримання вказаного громадянина, він з працівниками ВДАІ ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали його наздоганяти. Коли він його вже майже наздогнав, останній різко повернувся в його сторону і наніс йому один удар правою рукою по обличчі, в ділянку лівої брови, спричинивши йому пошкодження у вигляді розсічення брови над лівим оком. Після цього він разом з іншими працівниками міліції застосував до ОСОБА_2 фізичну силу, зокрема прийоми рукопашного бою і на його руки спереду одягнули кайданки. Під час виконання вказаних дій ОСОБА_2, чинив їм, працівникам міліції, активний фізичний опір- шарпав їх за одяг, намагався вдарити, образливо висловлювався в їх сторону. При спробі помістити його у службовий автомобіль «Шкода-Октавія» ВДАІ Долинського РВ УМВС , ОСОБА_2 відмовився присісти в салон автомобіля і намагався повторно втекти з місця події. Після цього хтось із працівників міліції викликав наряд з Долинського РВ УМВС для допомоги і вони утримували ОСОБА_2 біля автомобіля. Під час всіх цих подій, він чув від підсудного різкий запах алкоголю з рота. На його одязі були плями від крові. В приймальному відділенні, куди було доставлено підсудного, останній вів себе неадекватно, намагався втекти, висловлювався нецензурними словами. Своїми діями він перешкоджав нормальній роботі лікарів. В приймальному відділенні він пробув 10-20 хвилин, після чого пішов до лікаря, який надав йому медичну допомогу з приводу отриманої травми. Теоретично, підсудній мав можливість втекти з місця автопригоди, ще до приїзду слідчо-оперативної групи. Претензій матеріального чи морального характеру до підсудного ОСОБА_2 у нього немає. Просить судити його згідно Закону.

Потерпілий ОСОБА_5,суду дав покази, що він працює на посаді інспектора ВДАІ Долинського РВ УМВС. З 08.00 години 9 червня по 08.00 годин 10 червня 2012 року він знаходився в складі слідчо-оперативної групи згідно розстановки нарядів Долинського РВ УМВС. Крім нього в складі слідчо-оперативної групи були оперуповноважений СДСБЕЗ, лейтенант міліції ОСОБА_9 та старший слідчий Долинського РВ УМВС, капітан міліції ОСОБА_7 9 червня 2012 року о 22 годині 47 хвилин по телефону « 102», поступило повідомлення від невідомого громадянина про те, що на автодорозі «Долина-Хуст», що між смт. Вигода та с. Мислівка Долинського району Івано-Франківської області відбулось зіткнення автомобілів.По вказівці чергового, слідчо-оперативна група виїхала на місце ДТП службовим автомобілем марки "Шкода Октавія". Вони всі були у форменному одязі. На місце події встановлено, що 9 червня 2012 року біля 22 години 30 хвилин на ділянці автодороги Р-21 «Долина-Хуст» км 12+246м., що між смт. Вигода та с. Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, неподалік с. Шевченкове Долинського району, водій автомобіля марки «ОСОБА_13 Універсал», д.н.з. НОМЕР_4 гр. ОСОБА_2, в темну пору доби, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП водій автомобіля «Ауді 100» ОСОБА_3 загинув на місці події, а пасажирка вказаного автомобіля ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями доставлена в Долинську ЦРЛ. Вказані автомобілі знаходились в кюветі.При усному опитуванні слідчим , ОСОБА_2 відмовився давати будь які пояснення з приводу настання ДТП та став забирати із належного йому автомобіля особисті речі. Потім він різко почав втікати з місця події по полю в сторону с. Шевченкове Долинського р-ну. За ним побіг ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Як ОСОБА_2 наніс удар слідчому він не бачив, оскільки, він в цей час він знаходився на автодорозі і огороджував місце пригоди. Він почув крик ОСОБА_6 про допомогу. Він почав світити ліхтариком в сторону, де кричав ОСОБА_6 і побачив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тримають на відстані приблизно 4 5- метрів від дороги біля землі підсудного ОСОБА_2 Він підбіг туди. ОСОБА_2 сильно опирався, шарпав їх всіх за одяг, штовхався, намагався нанести удари. Вони наділи кайданки на руки підсудного і вели його до службового автомобіля. В цей час ОСОБА_2 продовжувати чинити активний фізичний спротив їх діям, штовхався, намагався вирватись, виражався весь цей час в нецензурній, образливій формі у їхню сторону. Ними було викликано оперативну группу. До приїзду оперативної групи вони утримували ОСОБА_2 біля автомобіля. Коли вони намагались посадити підсудного на заднє сидіння автомобіля, яким приїхали інші працівники міліції, він відмовився присісти в салон автомобіля і намагався повторно втекти з місця події. Зокрема вперся двома ногами в корпус автомобіля і намагався таким чином відштовхнути його та ОСОБА_6 від себе. В подальшому ОСОБА_2було посаджено в службовий автомобіль і відправлено в Долинську ЦРЛ. Що було далі йому невідомо. Можливо підсудній був в стані алкогольного сп»яніння. Під час затримання ОСОБА_2 , він тілесних ушкоджень не отримав.10 червня 2012 року він разом з начальником ДРП№2 філії Долинського ДЕД, провів обстеження ділянки дороги де відбулась ДТП, про що було складено відповідний акт. Дорожні знаки та розмітка були наявні згідно дислокації, ям, вибоїн та сторонніх предметів з обох сторін дороги не було виявлено. Претензій матеріального чи морального характеру до підсудного у нього немає, просить судити його згідно вимог Закону.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що він працює на посаді старшого державного інспектора ВДАІ Долинського РВ УМВС. Щодо обставни події, яка мала місце з 09 на 10 червня 2012 року дав суду покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 Крім цього пояснив, що як саме ОСОБА_2 наніс удар слідчому Кутянському П.С., який біг першим , він не бачив, оскільки знаходився від нього на відстані приблизно 2 метри, а на вулиці було темно. У підсудного була розбита голова. Від останнього він чув запах алкоголю. Претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_2С у нього немає, просить судити його згідно вимог Закону.

Потерпілий ОСОБА_14 суду пояснив, що 10.06.2012 року біля 01.00 годин черговим лікарем Долинської ЦРЛ ОСОБА_15 його було викликано в Долинську ЦРЛ, оскільки з її слів на приймальний покій було доставлено двох хворих з психічними розладами. Приїхавши в лікарню, в приймальному покої він побачив працівників міліції і з ними чоловіка, як тепер йому відомо ОСОБА_2, який був у кайданках. ОСОБА_2 поводив себе дивно та агресивно, заявляв, що він інопланетянин, проживає на ОСОБА_6, що ним керують небесні сили, лихословив. Крім нього та ОСОБА_2 в приймальному покої були ще лікарі ОСОБА_15, ОСОБА_16, медсестра і два працівники міліції. Після співбесіди та спостереження за хворим, грубих порушень психіки у нього не було виявлено. Така емоційна поведінка підсудного, могла бути в результаті ДТП. Під час перебування в прийомному покої він чув запах алкоголю, але від кого сказати не може . ОСОБА_2 не наносив йому удар, але чи намагався це зробити він не бачив. Особистого його підсудний не ображав. З заявою в органи міліції він не звертався. Будь-яких претензій у нього до підсудного немає, просить його не судити.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17, пояснив, що загиблий ОСОБА_3 являється його сином. В 2007 році син придбав автомобіля марки «Ауді 100». ОСОБА_18 тривалий час керував різними транспортними засобами, не допускав порушень ПДР України, водив автомобілі акуратно, свій автомобіль підтримував в справному технічному стані. 7 червня 2012 року до них в с. Грабів Рожнятівського району приїхала ОСОБА_4, дружина сина. Погостювавши, 9 червня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили поїхати в Закарпатську область, щоб забрати свого малолітнього сина і привезти його в с. Грабів. Перед поїздкою в Закарпатську область, син перевірив справність автомобіля та причіпа, який він перед цим купив. Біля 21.30 години вечора ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з с. Грабів Рожнятівського району поїхали автомобілем «Ауді 100» з причіпом в Закарпатську область. Через деякий час його дочка ОСОБА_8, після телефонного дзвінка повідомила, що син разом з дружиною потрапили в ДТП, і що ОСОБА_4 в лікарні в м. Долина. Після цього він дочкою поїхали в Долинську ЦРЛ, де їм повідомили що ОСОБА_3 під час ДТП загинув, а невістка ОСОБА_4 у лікарні у тяжкому стані. Вони поїхали на місце ДТП, де на місці був мертвий його син ОСОБА_18. З побаченого він зрозумів, що з автомобілем його сина зіткнувся зустрічний автомобіль, який виїхав на смугу руху, по якій рухався його син. Винним в даній автопригоді вважає водія зустрічного автомобіля «Шкода», як йому відомо зараз ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що працює на посаді оперуповноваженого СБНОН Долинського РВ УМВС . З 08.00 годин 9 червня по 08.00 годин 10 червня 2012 року він знаходився в складі слідчо-оперативної групи Долинського РВ УМВС. В 22 годині 47 хвилин, по телефону « 102», поступило повідомлення від невідомого громадянина про те, що на дорозі державного значення «Долина-Хуст», між селищем Вигода та селом Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, поблизу с. Шевченкове Долинського району, відбулось зіткнення автомобілів. На місце події службовим автомобілем марки "Шкода Октавія", який мав спеціальні позначення, виїхали працівники ВДАІ Долинського РВ УМВС ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а також старший слідчий Долинського РВ УМВС ОСОБА_7 В подальшому, до чергового поступило повідомлення про те, що водій автомобіля, який скоїв ДТП вчинив опір працівникам міліції та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 По цій причині на місце події виїхали він, оперуповноважений СДСБЕЗ Долинського РВ УМВС ОСОБА_9, водій ОСОБА_20 Приїхавши на місце події, вони побачили, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 тримають на землі незнайомого громадянина, який був у кайданках. Даний громадянин виривався, шарпався. Він побачив, що в ОСОБА_7 була розбита брова, забруднений одяг. ОСОБА_2 було поміщено у службовий автомобіль марки ВАЗ 2107, яким вони приїхали і доставлено в Долинську ЦРЛ. По дорозі підсудний нецензурно і образливо виражався у сторону працівників міліції. В лікарні ОСОБА_2 від медичного освідчення на стан алкогольного сп»яніння відмовився, виражався нецензурно, обзивав усіх, викрикував, наніс удар ногою лікарю-психіатру ОСОБА_14 по нозі. ОСОБА_2 оглядав хірург, психіатр, невропатолог, лікар приймального відділення ОСОБА_15 Під час доставки підсудного , він чув від останнього запах алкоголю. Чи брали у нього кров на аналіз йому невідомо. Подія в приймальному покої тривала приблизно одну годину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 оперуповноважений СДСБЕЗ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області , дав покази, аналогічну показам свідка ОСОБА_19

Аналогічні покази дав допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_20, який подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності , взявши до уваги його покази дані на досудовому слідстві (а.с. 128-130 т.1, 75 т.4).

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона працює лікарем приймального відділення Долинської ЦРЛ . З 9 на 10 червня 2012 року вона чергувала в Долинській ЦРЛ у приймальному відділенні. 10.06.2012 року о 2 год. 15 хв. в приймальний покій працівниками міліції для освідування було доставлено ОСОБА_2С, який був в кайданках. Останній був агресивний, виражався нецензурно, а також говорив всілякі нісенітниці. У звязку з цим вона викликала психіатра ОСОБА_14 Коли приїхав психіатр, то він намагався поспілкуватись з ОСОБА_2 , однак останній обзивав його нецензурними словами, а також намагався копнути його, виривався. Від огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився, про що нею зазначено у висновку . На обличчі підсудного вона бачила подряпини, його одяг був в крові. Вона пропонувала здати ОСОБА_2 кров. По зовнішніх ознаках вона не могла визначити стан підсудного, а запаху алкоголю вона нечула про тій причині, що знаходилась здалеку. Вся подія в приймальному покої тривала більше 20 хвилин. Діями ОСОБА_2 був порушений нормальний, робочий режим приймального покою. Її особисто підсудний не ображав і не намагався вдарити.

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що вона працює в Долинській ЦРЛ лікарем-хірургом. 10 червня 2012 року вона чергувала як лікар-хірург в Долинській ЦРЛ. В 3 год. 30 хв. вона оглядала в приймальному покої ОСОБА_2, який скаржився на біль у грудній клітці. Після огляду вона встановила, що в нього забій грудної клітки. Крім неї в приймальному покої були ще інші лікарі та працівники міліції. Від підсудного запаху алкоголю вона не чула. Відносно неї хворий неправомірних дій не вчиняв, вів себе спокійно.

Допитана в якості свідка ОСОБА_22 суду пояснила, що працює в Долинській ЦРЛ лікарем-неврологом . 09.06.2012 року і 10.06.2012 року вона була ургентним лікарем Долинської ЦРЛ. 10.06.2012 року її було викликано лікарем приймального відділення Долинської ЦРЛ ОСОБА_15 на роботу для проведення огляду хворого, що був доставлений на приймальне відділення. Приїхавши на роботу приблизно в 02.00 години, вона зайшла в приймальне відділення, де їй стало відомо, що працівниками міліції було доставлено ОСОБА_2, який перебував в кайданках. Підсудній нецензурно лаявся. При поверхневому огляді ОСОБА_2 нею було встановлено, що шкірні покриви були гіперемовані (червоні), синці та подряпини були по всьому тілу. Патологій центральної нервової системи виявлено нею не було. В приймальному покої вона пробула біля 5-ти хвилин Особисто її ОСОБА_2 не ображав.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він працює в Долинській ЦРЛ лікарем-травматологом. З 08.00 годин 09.06.2012 року до 08.00 годин 10.06.2012 року він перебував на чергуванні в Долинській ЦРЛ. Приблизно біля 02 годин 00 хвилин 10.06.2012 року, його викликала чергова медсестра приймального покою лікарні для проведення огляду ОСОБА_2 Цього громадянина було доставлено для огляду працівниками міліції, він був у наручниках. Підсудний відмовився він проведення огляду, при цьому вів себе неадекватно, виражався нецензурними словами. В приймальному покої він був 10-15 хвилин. Після цього, він оглядав працівника Долинського РВ УМВС ОСОБА_7 В нього було виявлено забійну рану верхньої повіки лівого ока. Він пояснив, що його вдарив ОСОБА_2 під час затримання. Було проведено первинну хірургічну обробку рани, накладено шви.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що працює медсестрою в приймальному відділення Долинської ЦРЛ. 09 червня 2012 року о 20 год. 00 хв. вона заступила на чергування. О 2 год. 00 хв. в приймальне відділення працівниками міліції був доставлений ОСОБА_2 як учасник ДТП. Він був у збудженому стані, поводив себе агрессивно, говорив нісенітниці, у звязку з чим черговий лікар викликав психіатра ОСОБА_14 Від освідування підсудній відмовився.

Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_24 , яка подала заяву, в якій просила взяти до уваги її покази на досудовому слідстві ( а.с.88 т.4) пояснила, що вона працює лікарем швидкої медичної допомоги Долинської центральної районної лікарні. Знаходячись на чергуванні, 9 червня 2012 року, о 22.54 годині вона разом із фельдшером ШМД Долинської ЦРЛ ОСОБА_25та водієм ШМД Долинської ЦРЛ ОСОБА_26 на спецавтомобілі швидкої медичної допомоги виїхали на дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася між селами Мислівка та Шевченково (на обїздній дорозі с. Шевченково). На місце дорожньо-транспортної пригоди вони прибули о 23.02 годині 9 червня 2012 року. На місці події було два автомобілі і причіп. Один з автомобілів (темного кольору, на модель та номерний знак увагу не звернула), знаходився зліва від дороги, на полі. Причіп від автомобіля синього кольору був без коліс і у перекинутому вигляді знаходився на правому узбіччі. Другий автомобіль (сірого кольору, моделі «Ауді» на номерний знак увагу не звернула), знаходився у кюветі справа від дороги, далі за причіпом. Пригадує, що на місці ДТП на асфальті були осколки скла та відламки якихось деталей автомобілів. Особливої уваги на обстановку на місці ДТП вона не звертала, оскільки її цікавило життя та здоровя людей. Обидва автомобілі та причіп мали значні механічні пошкодження, але які саме вона увагу не звертала. Коли їх бригада прибула на місце ДТП, там знаходилися декілька працівників міліції (нікого з них вона не знає), та 3-4 незнайомих молодих чоловіка. Надворі було темно, ніч була місячна, ні туману ні дощу не було, асфальтове покриття було сухе. У автомобілі темного кольору на задньому сидінні знаходився якийсь чоловік який розмовляв по телефону, і коли вона підійшла до нього і запитала, чи потрібна йому медична допомога він сказав, що з ним все добре, що медична допомога йому не потрібна. На правому узбіччі, напроти автомобіля сірого кольору знаходився чоловік, який лежав лицем догори. У цього чоловіка не було пульсу, він не дихав, зіниці були розширені та не реагували на світло і вона разом із фельдшером ОСОБА_25 констатувала його смерть. На місці ДТП, у автомобілі сірого кольору, на передньому правому сидінні, знаходилася жінка, у якої, при первинному огляді було виявлено перелом кісток обох рук, садна на обличчі. Ця жінка (її прізвища не памятає) потребувала обстеження та лікування у умовах стаціонару, тому їй було надано першу медичну допомогу і вони її забрали у свій автомобіль, щоб доставити в Долинську ЦРЛ. Мертвого чоловіка з місця події вони не забирали, оскільки перевезення трупів людей в автомобілях ШМД заборонено. Коли вони збиралися їхати в Долинську ЦРЛ, травмована жінка сказала, що у її чоловіка у «барсетці» є велика сума грошей (суму вона не називала) і попросила забрати з автомобіля «барсетку». Вона сказала про це комусь із присутніх на місці події працівників міліції, який пішов до автомобіля сірого кольору, декілька хвилин оглядав автомобіль, і приніс жіночу сумочку та віддав цій жінці. На це вона сказала, що у її сумочці немає грошей, а гроші у «барсетці» її чоловіка. Працівник міліції відповів їй, що «барсетки» в автомобілі він не знайшов. Після цього вони доставили жінку в Долинську ЦРЛ у приймальне відділення і її було госпіталізовано. Жінка постійно була при свідомості, по дорозі весь час розмовляла з ними, просила врятувати їй життя, говорила, що у неї вдома є маленька дитина (віком біля року). Вони питали, як сталася ДТП на що жінка відповіла, що вона не памятає. Жінка запитала, чому вони не забрали її чоловіка і вони повідомили, що її чоловік вже мертвий ( а.с.121-122 т.3).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_27 суду пояснив, що він працює начальником слідчого відділення Долинського РВ УМВС. Після настання ДТП, яка мала місце 09.06.2012р. по вказівці слідчого Долинської міжрайпрокуратури у підсудного ОСОБА_2 10.06.2012 року зранку брали кров для проведення дослідження на предмет вживання алкоголю та психоактивних речовин. Дану кров було відправлено для проведення дослідження в Івано-Франківський обласний наркологічний диспансер.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 10.06.2012р, план-схеми та фототаблиці до нього місцем події являється ділянка автодороги Р-21 «Долина-Хуст» км.12+246 м., що між смт.Вигода та с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області. Проїзна частина дороги асфальтована, у деяких місцях з незначними вибоїнами, на час огляду суха. В ході огляду місця події встановлено, що зіткнення автомобілів сталося на смузі руху в напрямку від м. Долина до м. Хуст (а.с.7-41 т.2).

Згідно протоколу додаткового огляду місця події від 08.09.2012р. та фототаблиці до нього- в ході огляду встановлено, що на ділянках дороги в обидві сторони від місця зіткнення автомобілів, на проїзній частині відсутні ями, вибоїни та сторонні предмети (а.с.181-183 т.3).

Акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Р-21 «Долина-Хуст», на якій сталася дана дорожньо-транспортна пригода, свідчить, що видимість на цій ділянці дороги добра, дорожні знаки згідно дислокації, недоліків в утриманні дороги, які необхідно усунути для забезпечення безпеки дорожнього руху не виявлено, недоліків в утриманні дороги, які сприяли скоєнню ДТП, не виявлено (а.с.54 т.2).

Згідно висновку експерта №49Е від 06.07.2012 р судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 - на трупі ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки та її органів з множинними переломами ребер з ушкодженням пристінкової плеври та крововиливами в плевральні порожнини (справа - 500 мл. крові, зліва - 900 мл. крові), розривами легень, розривами навколосерцевої сумки, серця; закритий перелом правої променевої та ліктьової кісток в середній третині; садно в ділянці голови; синці та садно в ділянці лівої верхньої кінцівки; синці та садна в ділянці грудної клітки; садна в ділянці крила клубової кістки зліва; садно живота; синець мошонки; садно поперекової ділянки зліва; садна та синці в ділянці лівої нижньої кінцівки. Вказані вище тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, якими могли бути і виступаючі частини салону автомобіля, незадовго до настання смерті. Закрита травма грудної клітки та її органів з множинними переломами ребер з ушкодженням пристінкової плеври та крововиливами в плевральні порожнини (справа - 500 мл. крові, зліва - 900 мл. крові ), розривами легень , розривами навколосерцевої сумки, серця має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення; закритий перелом правої променевої та ліктьової кісток в середній третині має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості а решта описані вище тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_3 настала від закритої травми грудної клітки та її органів з множинними переломами ребер з ушкодженням пристінкової плеври та крововиливами в плевральні порожнини (справа 500 мл. крові, зліва 900 мл. крові), розривами легень, розривами навколосерцевої сумки, серця, яка ускладнилась розвитком тяжкого травматичного шоку. При судово-токсикологічному дослідженні крові та ліквору від трупа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 не

виявлено : етиловий , метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери, тобто незадовго до смерті він алкогольні напої не вживав (а.с.119-123 т.2).

У відповідності до висновку експерта №206 від 21.07.2012 року у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; забійна рана та садна в ділянці обличчя; забійна рана в ділянці язика; закрита травма грудної клітки з переломами 9, 10-го ребер зліва, яка ускладнилася лівобічним гемотораксом; закритий перелом правої плечової кістки зі значним зміщенням; закрита травма органів черевної порожнини з розривами селезінки, яка супроводжувалася внутрішньою кровотечею, що викликало необхідність проведення операції Спленектомія. Дренування черевної порожнини (10.06.2012р.). Описані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, могли утворитися при ударах до виступаючих частин салону автомобіля в результаті зіткнення транспортних засобів, яке мало місце 09.06.2012 року. Закрита травма черевної порожнини з розривами селезінки, яка супроводжувалась внутрішньою кровотечею, що викликало необхідність проведення операції Спленектомія. Дренування черевної порожнини (10.06.2012р.) відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення. Закрита травма грудної клітки з переломами 9, 10-го ребер зліва, яка ускладнилася лівобічним гемотораксом; закритий перелом правої плечової кістки зі значним зміщенням відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали короткочасний розлад здоровя. Всі інші вказані вище тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.36-40 т.3).

Висновок експерта №197/131-Д від 11.08.2012 р., підтверджує, що у ОСОБА_2 мались тілесні ушкодження: забійна рана в тімяній ділянці зліва; забійна рана з травматичним набряком мяких тканин в ділянці обличчя; синці в лівій скроневій ділянці та в ділянці лівої вушної раковини; садна по задній поверхні правого плечового суглоба, в ділянці лівої верхньої та нижніх кінці вок; забійні рани в ділянці колінних суглобів; забій мяких тканин з травматичним набряком та синцем в ділянці правого гомілково-ступне вого суглобу. Описані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, могли утворитися при ударах до виступаючих частин салону автомобіля в результаті зіткнення транспортних засобів під час дорож ньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.06.2012 року. Забійна рана в ділянці правого колінного суглоба відносить ся до легких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали короткочасний розлад здоровя. Всі інші вказані вище тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. В звязку з тим, що симптоматика забою головного мозку вик ликає сумнів, вирішити питання про характер черепно-мозкової травми та ступінь тяжкості підлягає комісійній судово-медичній експертизі. Виставлені діагнози: Закрита травма грудної клітки; ОСОБА_28 шийного відділу хребта - не підтверджені обєктивними клінічними дани ми, тому в судово-медичній експертизі не враховуються (а.с.14-17 т.3).

Згідно результатів судової транспортно-трасологічної експертизи (висновок експерта № 09/17-228 від 30.07.2012 року), при первинному контактуванні автомобілі «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_7 та «Ауді-100» р.н. НОМЕР_3 контактували між собою лівими передніми частинами, передніми бамперами, в районі лівих фар та лівого крила. При первинному контактуванні поздовжні осі автомобілів «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_7 та «Ауді-100» р.н. НОМЕР_3 перебували під кутом біля 180°±5°. Зіткнення транспортних засобів, відносно елементів проїзної частини дороги, відбулось на правій смузі проїзної частини дороги призначеній для руху в напрямку до м. Хуст (смузі руху автомобіля НОМЕР_8) та відносно елементів дороги знаходиться: у поперечному напрямку в районі подряпин асфальту, які починаються на відстані 1,34 м від осьової лінії дорожньої розмітки, довжиною 0,85 м, позначених № 6 на план-схемі до протоколу огляду місця події; у повздовжньому напрямку - в місці початку даних подряпин. Більш точніше встановити експертним шляхом розташування місця зіткнення автомобілів у поперечному та повздовжньому напрямку, відносно елементів дороги, не є можливим, у звязку із відсутністю необхідної інформації у матеріалах кримінальної справи № 328624, що дозволяла б встановити дане місце. Встановити розташування автомобілів «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_7 та «Ауді-100» р.н. НОМЕР_3 в момент первинного контактування відносно елементів дороги експертним шляхом не видалось можливим, у звязку із відсутністю паралельних прямолінійних слідів коліс автомобілів (а.с.145-162 т.2).

Протокол огляду переднього лівого колеса автомобіля «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_7, свідчить, що колесо має значні механічні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди (а.с.29 т.3).

У відповідності до висновку експерта №19/17-275 від 15.08.2012р. комплексної трасологічної автотехнічної експертизи , пошкодження диску та шини лівого переднього колеса автомобіля марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_7 виникли внаслідок її контактування об тверду поверхню із негострими краями, яка перевищувала границю міцності пошкодженого матеріалу шини в зоні її контактування. Пошкодження диску та шини лівого переднього колеса автомобіля марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_7 утворились в момент розвитку дорожньо-транспортної пригоди при його контактуванні з перешкодою (а.с.240-244 т.2).

Протокол огляду автомобіля «Ауді-100» реєстраційний номер 887-48ІВ та причіпа ПГМФ 8304-02 реєстраційний номер НОМЕР_9,від 19.07.2012р. ,підтверджує, що автомобіль має механічні пошкодження, характерні для ДТП (зіткнення автомобілів передніми частинами) (а.с.233 т.1).

Висновок експерта №09/17-227 від 25.07.2012р. судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, свідчить, що на момент експертного огляду та дослідження система рульового керування автомобіля НОМЕР_10 знаходилась в непрацездатному стані. На момент експертного огляду та дослідження система рульового керування автомобіля НОМЕР_10 знаходилась в непрацездатному стані. Характер, зовнішній вигляд та локалізація пошкоджень і деформацій елементів рульової та гальмівної систем автомобіля НОМЕР_11 технічний стан яких цікавить слідство свідчить про те, що дані пошкодження виникли внаслідок розвитку дорожньо-транспортної пригоди, тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру. Враховуючи те, що непрацездатний стан рульової та гальмівної систем виник внаслідок розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а це в свою чергу свідчить про те, що водій автомобіля НОМЕР_11 не мав можливості виявити несправність перед виїздом на лінію (а.с.89-97 т.2).

Протокол огляду автомобіля «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_7 від 13.07.2012р., підтверджує, що автомобіль має механічні пошкодження, характерні для ДТП (зіткнення автомобілів передніми частинами) (а.с.230-231 т.2).

Висновок експерта №09/17-226 від 20.07.2012р. підтверджує, що на момент експертного огляду та дослідження система рульового керування автомобіля «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_7 знаходилась в непрацездатному стані. На момент експертного огляду та дослідження система рульового керування автомобіля «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_7 знаходилась в непрацездатному стані. Характер, зовнішній вигляд та локалізація пошкоджень і деформацій елементів рульової та гальмівної систем автомобіля марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_7 технічний стан яких цікавить слідство свідчить про те, що дані пошкодження виникли внаслідок розвитку дорожньо-транспортної пригоди тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру. Враховуючи те, що непрацездатний стан рульової та гальмівної систем виник внаслідок розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а це в свою чергу свідчить про те, що водій автомобіля марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_7 не мав можливості виявити несправність перед виїздом на лінію (а.с.104-111 т.2)

Згідно протоколу огляду місця події від 10.06.2012 року та фототаблицею до нього, на місці події, вказаному ОСОБА_7, виявлено примнутість трави, а також вилучено два конверти на імя ОСОБА_2, крім того на відстані приблизно 60 м від дороги виявлено примнутість трави (а.с.13-19 т.1).

Протокол-заява ОСОБА_7,від 10.06.2012р. свідчить, що йому 09.06.2012 року поблизу автодороги «Долина-Хуст» біля с. Шевченкове Долинського району вчинив опір та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2С.(а.с.23 т.1)

У відповідності до висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень слідчим Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітаном міліції ОСОБА_7 від 03.07.2012р. дії працівників міліції при затриманні ОСОБА_2 визнано такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства. Отримані слідчим Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітаном міліції ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої повіки лівого ока вважати такими, що отримані в період проходження служби при виконання службових обов»язків, пов»язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі із злочинністю (а.с.37-38 т.1).

Завірені копії журналів «Розстановка нарядів» та «Охорона громадського порядку» на 09.06.2012 року, підтверджують, що ОСОБА_7, ОСОБА_5 з 8 год. 00 хв. 09.06.2012 року до 8 год. 00 хв. 10.06. 2012 року перебували у складі слідчо-оперативної групи, та ОСОБА_6 з 16 години 00 хвилин 09.06.2012 року до 08 години 00 хвилин 10.06.2012 року перебував в складі резервної слідчо-оперативної групи, згідно розстановки нарядів Долинського РВ УМВС (а.с.39-42 т.1).

Згідно висновку експерта № 151/122-Е від 04.07.2012 року, в ОСОБА_7 виявлено забійну рану на верхній повіці лівого ока, синець з травматичним набряком мяких тканин повік лівого ока. Описані тілесні ушкодження спричинені дією тупого твердого предмета, можливо в термін, вказаний в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.77-78 т.1).

У відповідності до висновку експерта (комісійної судово-медичної експертизи) №72 у ОСОБА_2 мались тілесні ушкодження: ЗЧМТ з забійними ранами в ділянках лівої брови та тім»яній ділянці зліва, синцями лівої скроневої ділянки та ділянки лівої вушної раковини, травматичними набряками м»яких тканин, забоєм головного мозку легкого ступеня, що ускладнилася розвитком після травматичного церебрального арахноїдиту з лівобічною пірамідною недостатністю, астено-невротичним, вестибуло-атактичним синдромами, гіпертензійно-гідроцефальними кризами та зниженням когнітивних функцій. Травма м»яких тканин правої верхної кінцівки з садном в ділянці правого плечового суглобу. Травма м»яких тканин лівої верхньої кінцівки з саднами в ділянках передпліччя та ліктьового суглобу. Травма м»яких тканин правої нижньої кінцівки з забійною раною та травматичним набряком в ділянці колінного суглобу, саднами в ділянках гомілки, синцями та травматичним набряком в ділянці гомілково-ступневого суглобу та стопи. Травми м»яких тканин лівої нижньої кінцівки з трьома забійними ранами та травматичними набряками в ділянці колінного суглобу, саднами в ділянці гомілки та синцем в ділянці стопи. Зважаючи на характер та локалізацію зазначени в п.1 «Підсумків», слід вважати, що такі тілесні ушкодження утворюються від ударно та ударно-дотичної чи ковзної дії(садна) тупих твердих предметів, що могли мати місце і від дії виступаючих частин салону автомобіля під час ДТП незадовго до первинного звернення за медичною допомогою та можуть відповідати терміну утворення зазначеному в постанові. ЗЧМТ , згідно п.п.2.2,2.2.1. «а», «б», «в», 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» по своєму характеру та терміну розладу здоров»я відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що не є небезпечними для життя в момент заподіяння і спричинили тривалий розлад здоров»я. Згідно «Протоколів» надання медичної допомоги хворим з черепно-мозковою травмою», затверджених наказом МОЗ України від 25.04.2006р. №245 при закритих черепно-мозкових травмах з забоєм головного мозку відмічається «… втрата свідомості після травми від декількох секунд до 30 хвилин…». За таких умов слід відзначити, що в разі наявності втрати свідомості ОСОБА_2 не міг «… активно рухатись, наносити удари, чинити активний опір…», проте достовірні судово-медичні дані для встановлення наявності втрати чи збереження свідомості в наданих на експертизу документах відсутні ( а.с.143-152 т.4).

Оцінюючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених: ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345, ч.1 ст. 296 КК України , а саме порушення правила безпеки руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3 та заподіяло потерпілій ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, вчинення опору працівникам міліції під час виконання ними своїх службових обов»язку, заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкодженнь у зв»язку з виконанням цим працівником своїх службових обов»язків та грубе порушення громадського порядоку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, доведена повністю, тому його дій слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345, ч.1 ст. 296 КК України .

Суд вважає, що з пред»явленого ОСОБА_2 обвинувачення за ч.1 ст. 296 КК України, слід виключити кваліфікуючу ознаку хуліганства винятковий цинізм, оскільки винятковий цинізм це демонстративна зневага щодо загальноприйнятих норм моралі, яка виражається у грубій непристойності чи проявом безсоромності, знущанням над хворими, немічними особами, які перебувають у безпорадному стані. Дана кваліфікуюча ознака хуліганства не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_2В.в частині невизнання своєї вини у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 296 КК України, вважає їх неправдивими, такими, що направлені на ухилення від відповідальності та спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, він що зареєстрований на території Міжрічанської сільської ради разом з мамою та сестрою в їх будинку, не одружений (а.с.155-156 т.1), на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Болехівської ЦМЛ не знаходиться (а.с.158 т.1), в порядку ст. 89 КК України не судимий .

Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить те, що він частково визнав свою вину, добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_4 заподіяні збитки, являється інвалідом 3-ї групи (а.с.112 т.4), позитивно характеризується з місця проживання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні не здобуто.

Суд, не визнає обставину , що обтяжує покарання підсудного , яка вказана органом досудового слідства - вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння, оскільки у відповідності до п. 1.8 інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкоголю, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров»я України від 09.09.2009р. №400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 р.- у разі дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп»яніння учасників цієї пригоди є обов»язковим у вищезазначених закладах охорони здоров»я. П.3.10 , 3.11, 3.12, 3.13 вказаної інструкції перебачено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємкості.За збереження та транспортування ємкості з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров»я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров»я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватись кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічного середовища, вказаних у п. 3.12 цього розділу. Згідно вимоги старшого слідчого Долинської міжрайпрокуратури від 10.06.2012р. (а.с.46 т.1) у підсудного ОСОБА_2 відібрано кров для проведення дослідження на предмет вживання алкоголю та психоактивних речовин ( а.с.56 звор. стор. т.1, а.с.110-111 т.4). У відповідності до результату токсикологічного дослідження №1011 Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру в ОСОБА_2 в крові при токсикологічному дослідженні не виявлено етанол в концентрації ( за методикою ГРХ) ( а.с.58 т.2).

Суд, також не визнає обставину , що обтяжує покарання ОСОБА_2, яка вказана органом досудового слідства - вчинення злочину у зв»язку з виконанням потерпілим службового обов»язку, оскільки у відповідності до ч.4 ст. 67 КК України якщо будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України передбачає кваліфікуючу ознаку виконання потерпілим службового обо»язку.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, тому щодо нього слід обрати покарання в межах санкцій передбачених ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345, ч.1 ст. 296 КК України із застосуванням статтей 75,76 КК України.

Ст. 93-1 КПК України ( в ред. 1960р.) передбачено, що кошти , витрачені закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, за винятком випадків завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу охорони здоров»я, органу Міністерства фінансів України або прокурором в порядку передбаченому ст. 28 та ч. 2,3 ст. 93 цього Кодексу.

З врахуванням вимог даної статті, суд приходить до переконання, що цивільний позов Долинського міжрайпрокурора в інтересах держави Івано-Франківської ОДА в особі Івано-Франківської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 в сумі 3110.81 грн. , підлягає до задоволення, оскільки його розмір підтверджується здобутими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд вважає, що позовну заяву потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої їй злочином матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину в частині стягнення з ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, у зв»язку заявою потерпілої, цивільний позов в частині стягнення з ПрАТ «СК «Провідна» у даному кримінальному провадженні не може бути розглянутий, оскільки він не випливає з пред»явленого підсудному ОСОБА_2 обвинувачення, тому його слід залишити без розгляду з правом пред»явлення такого позову в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України ( в ред.1960 р.)

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ( в ред.1960 р.), п.11 Перехідних положень КПК України , суд,-

З А С У Д И В :

Виключити з обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст 296 КК України кваліфікуючу ознаку винятковий цинізм.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345, ч.1 ст. 296 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки;

за ч.2 ст. 342 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2(два) роки;

за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді арешту на строк 6( шість) місяців)

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки .

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки та з покладенням відповідно до статті 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін заставу в розмірі 20000 грн.

Після вступу вироку в законну силу заставу в сумі 20000 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_28

Цивільний позов Долинського міжрайпрокурора в інтересах держави Івано-Франківської ОДА в особі Івано-Франківської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні р/р 35420004001179 в КУ ДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014 ЄДРПОУ 01993150 3110.81 гривню за лікування потерпілої ОСОБА_4.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої їй злочином матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду з правом пред»явлення такого позову в порядку цивільного судочинства..

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину залишити без розгляду з правом пред»явлення такого позову в порядку цивільного судочинства

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765 МФО 836014, р/р 31255272210165

за висновок експерта №09/17-227 588 гривень;

за висновок експерта №09/17-226 588 гривень;

за висновок експерта №09/17-228 1160.96 гривень;

за висновок експерта №09/17-275 588 гривень;

Речові докази по справі:

Конверт, в якому наявні вимога державного виконавця і постанова про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 з відділу ДВС Болехівського міського управління юстиції; конверт, в якому є рішення №139 «Про затосування штрафних санкцій і нарахування пені» стосовно ОСОБА_2 з УПФУ в м.Болехів, переднє ліве колесо автомобіля «Шкода-Октавія» повернути власнику ОСОБА_29

Форменні штани та сорочку від форменного одягу повернути власнику ОСОБА_7

Чоловічі штани чорного кольору, футболку голубого кольору, труси, шкарпетки, чоловічі босоніжки коричневого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_4

Автомобіль «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_30

Автомобіль «АУДІ-100» р.н. НОМЕР_12 повернути власнику ОСОБА_31.

Причіп автомобільний НОМЕР_13 - повернути потерпілій ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: