Постанова № 35995258, 28.11.2013, Радомишльський районний суд Житомирської області

1-кп/289/23/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М.

з участю прокурора: Хоменко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про усунення неточності та виправлення описки по кримінальному провадженню № 12013060280000026 від 03 грудня 2013 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_3 В»ячеслава Ігоровича, 08.05.1990р.н. українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. З ст. 185 КК України , - ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду від 18 квітня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185 та ч.І ст.304 КК України та призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

21.11.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_4В про усунення неточності та виправлення описки у вище зазначеному вироці, оскільки в резолютивній частині вироку судом помилково було вказано необхідність конфіскації в дохід держави речового доказу - автомобіля « FIAT DUKATO », реєстраційний номер НОМЕР_1. Зважаючи на те, що даний автомобіль належить не обвинуваченому ОСОБА_3, а ОСОБА_4, тому просила суд усунути дану неточність.

Прокурор Хоменко О.В в судовому засіданні з заявою ОСОБА_4 погодилася, просила усунути неточність та виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Радомишльського районного суду від 18 квітня 2013 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 304, ч. З ст. 185 КК України .

В силу ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що неявка осіб не зупиняє розгляду справи. Суд вважає, що необхідно вирішити питання щодо виправлення вищезазначених описок.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд .

УХВАЛИВ:

Усунути неточність та допущену у резолютивній частині вироку Радомишльського районного суду від 18 квітня 2013 року описку, зазначивши : - у сьомому абзаці « речовий доказ автомобіль « FIAT DUKATO », реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному власнику - ОСОБА_4».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області .

Суддя Невмержицький І. М.