Рішення № 3599503, 06.05.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" травня 2009 р. Справа № 17/49

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровес"

третя особа ДП "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів"

про стягнення заборгованості в сумі 146 534 грн. 27 коп., розірвання договору та повернення орендованого майна

за участю представників сторін

Від позивача: Артемяк С.В - представник по довіреності;

Від відповідача: не з’явився;

Від третьої особи: не з’явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені

ВСТАНОВИВ :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося в господарський суд з позовною заявою в якій просило стягнути з відповідача 68 728 грн. 31 коп. заборгованості по орендній платі за лютий 2009р., згідно договору оренди № 45 від 12.12.2001 року та 3473 грн. 22 коп. пені, а також розірвати договір оренди державного майна № 45 від 12.12.2001 року та зобов'язати відповідача повернути об'єкт оренди.

22.04.2009 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 138 398 грн. 68 коп. заборгованості по орендній платі за лютий, березень 2009р., згідно договору оренди № 45 від 12.12.2001 року та 8135 грн. 59 коп. пені за період з 15.03.2009р. по 22.04.2009р. (а.с.14, 20-24).

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав, в судове засідання двічі не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.19, 29).

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилене судом, як необгрунтоване і не підтверджене ніякими доказами. Крім цього, представництво в господарському процесі не обмежується певним колом осіб незалежно від перебування в трудових відносинах з підприємством. Також відповідачем не забезпечено участь представника вже в другому судовому засіданні, не надано ні доказів сплати орендної плати, ні заперечень проти позову.

З врахуванням викладеного, суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Третя особа пояснень по суті спору не подала, в судове засідання представник третьої особи двічі не з'явився, про день та час судового розгляду ДП "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 18, 30).

Клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи відхилене судом, як необгрунтоване і не підтверджене ніякими доказами. Крім цього, представництво в господарському процесі не обмежується певним колом осіб незалежно від перебування в трудових відносинах з підприємством. Оскільки третя особа була завчасно повідомлена про день та час судового розгляду, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

12.12.2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ровес" було укладено договір оренди державного майна за № 45.

Згідно з п.1.1 вищезгаданого договору орендодавець передає , а орендар приймає в строкове платне користуваня окреме індивідуально визначене майно та незавершене будівництво - цех по виробництву горілчаних виробів державного підприємства "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів".

Пунктами 3.1, 3.2 договору оренди № 45 від 12.12.2001 року, з змінами внесеними додатковою угодою від 05.02.2007р., орендну плату встановлено в сумі 65 912 грн. 72 коп. за базовий місяць оренди без ПДВ, 70 % якої сплачується до державного бюджету а 30 % на рахунок ДП "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів". При цьому, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п.3.3. договору оренди № 45 від 12.12.2001 року орендна плата перераховується до державного бюджету щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 5.2. даного договору оренди орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету, а пунктом 5.6. договору оренди передбачено, що орендар зобов'язаний щомісяця, до 15 числа , надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати.

Своїх зобов’язань, щодо сплати орендної плати відповідач належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості перед держвним бюджетом в сумі 138 398 грн. 68 коп. за період лютий, березень 2009 року.

18.10.2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ровес" було укладено додаткову угоду до договору оренди державного майна № 45 від 12.12.2001 року, відповідно до якої розділ 3 договору доповнено пунктом 3.6. в наступній редакції : " Орендна плата , перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної річної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день простроченя включаючи день оплати." Згідно поданого позивачем розрахунку пеня за порушення терміну оплати становить 8135 грн. 59 коп. за період з 15.03.2009р. по 22.04.2009р. (а.с.15, 22-24, 38).

Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.

З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 525 - 527, 612, 759, 762 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193,198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 138 398 грн. 68 коп., правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

На основі пункту 3.6. договору оренди від 12.12.2001р. № 45, ст.ст. 526, 549-551 ЦК України, ст.ст. 230, ГК України, вимоги позивача стосовно стягнення 8135 грн. 59 коп. пені правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

Пунктом 10.4 договору оренди № 45 від 12.12.2001 року передбачено, що за ініціативою однієї з сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках передбачених чинним законодавством.

Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Таким чином відповідач порушив умови договору, щодо строків внесення орендної плати, що є підставою для розірвання договору оренди.

На основі вищевикладеного, позовні вимоги про розірвання договору оренди правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 5.7 договору оренди № 45 від 12.12.2001 року передбачено, що орендар зобов’язується у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцю або підприємству вказаному орендодавцем, орендоване майно, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Неодноразове порушення відповідачем умов договору оренди підтверджено рішеннями господарського суду Рівненської області від 23.04.2008р. по справі № 17/30 та від 11.03.2009р. по справі № 10/23 (а.с. 12,13).

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги про повернення орендованого майна правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровес" (35301, Рівненський район, с. Шпанів, вул. Заводська, 1, код 31751702) в доход державного бюджету України на рахунок відділення Держказначейства в Рівненському районі № 31117094700295 в УДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 22080300 –138 398 грн. 68 коп. заборгованості по орендній платі та 8 135 грн. 59 коп. пені.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровес" (35301, Рівненський район, с. Шпанів, вул. Заводська, 1, код 31751702) в доход державного бюджету України - 1465 грн. 34 коп. державного мита.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровес" (35301, Рівненський район, с. Шпанів, вул. Заводська, 1, код 31751702) в доход державного бюджету України - 312 грн. 50 плати за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

4. Договір оренди № 45 від 12.12.2001 року укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Ровес" (орендар) - розірвати.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Ровес" на протязі п’яти днів з дня набрання даним рішенням законної сили, повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області, окреме індивідуально визначене майно та незавершене будівництво –цех по виробництву горілчаних виробів ДП "Шпанівський завод експериментальний завод харчових екстрактів", орендоване згідно договору оренди № 45 від 12.12.2001 року, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Шпанів, вул. Заводська,1 по акту приймання –передачі.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 08.05.2009р.

Суддя М.Г. Петухов.