Рішення № 35994547, 06.12.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/9141/13-ц

2/248/3032/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2013 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

судді Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі Должиковій Я.Ю.

розглянувши і відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивують тим, що 18 липня 2008 року між ними та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 239626-CRED, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 січня 2010 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися у наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Зобовязання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №239626-CRED від 18 липня 2008 року забезпечено порукою-договором поруки №Р 239626 CRED від 18 липня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та поручителем відповідачем по справі ОСОБА_3, та договором поруки №Р 239626 CRED від 18 липня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та поручителем відповідачем по справі ОСОБА_2, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором,укладеним ОСОБА_1 Відповідно до вимог ст.ст.610,554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України,згідно яких зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону та умов укладеного кредитного договору ОСОБА_1 зобовязання за укладеним кредитним договором належним чином не виконав.

В звязку з чим, станом на 21 квітня 2013 року у відповідача ОСОБА_1 склалася заборгованість за кредитним договором № 239626-CRED від 18 липня 2008 року в загальній сумі 35753 грн.65 коп., яка складається з наступного: 9493 грн.22 коп. заборгованість за кредитом, 24319 грн.78 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Договору: 250,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1690 грн.65 коп. штраф (процентна складова).

В звязку з чим просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №239626-CRED від 18 липня 2008 року, в загальній сумі 35753 грн.65 коп.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що вона 18 липня 2008 року у позивача ПАТ КБ «Приватбанк» отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. Після сплати нею 6 платежів у 2008 році, вона перестала сплачувати кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, у звязку з тяжким матеріальним становищем. Рішенням Харцизького міського суду від 6 листопада 2009 року солідарно з неї та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 15388 грн.75 коп., яку вона стала частково погашати. Вона не згодна з розміром суми заборгованості за кредитним договором станом на 21 квітня 2013 року, оскільки позивачем при розрахунку заборгованості не враховано, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 6 листопада 2009 року вже стягнуто з неї заборгованість по кредиту в тому числі і по процентам на прострочену заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає можними розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 239626-CRED від 18 липня 2008 року (а.с.10-12) позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 150000,00 гривен на строк до 15 січня 2010 року зі сплатою за користування ним 30,00% річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 18 липня 2008 року №239626-CRED між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №Р 239626 CRED від 18 липня 2008 року (а.с.16).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 18 липня 2008 року №239626-CRED між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №Р 239626 CRED від 18 липня 2008 року (а.с.15).

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 6 листопада 2009 року солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитним договором № 239626-CRED від 18 липня 2008 року, в загальній сумі 15388 грн.75 коп.

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 28 січня 2011 року розстрочене виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 6 листопада 2009 року по справі № 2-6311/2009 р. за позовом ЗАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині сплати заборгованості за кредитним договором у сумі 15388 грн.75 коп. , на 24 місяці, починаючи з лютого 2011 року по лютий 2013 року, та встановлений спосіб виконання рішення суду шляхом щомісячного погашення боржниками заборгованості за кредитним договором в сумі 580,00 грн.

Згідно наданих позивачем ОСОБА_1 ксерокопій квитанцій, вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 сплачувалися позивачу по виконавчому листу № 6-3/2011 від 28 січня 2011 року згідно кредитного договору № 239626-CRED від 18 липня 2008 року суми, а саме: квитанція № 512210009 за 22 лютого 2011 року 580,00 грн.; квитанція № 51311005 за 31 березня 2011 року 580,00 грн.; квитанція № 513010007 за 30 травня 2011 року 580,00 грн.; квитанція № 510410013 за липень2011 року - 580,00 грн.; квитанція за 5 вересня 2011 року -500,00 грн.; квитанція № 14 за 29 листопада 2011 року -500,00 грн.; квитанція за 31 жовтня 2011 року 500,00 грн.; квитанція за 20 січня 2012 року - 500,00 грн.; квитанція за 27 лютого 2012 року 500,00 грн.; квитанція № 3 за 21 травня 2012 року 500,00 грн.; квитанція № 27 за 26 червня 2012 року 200,00 грн.; квитанція за 22 жовтня 2012 року - 200,00 грн.; квитанція за 28 грудня 2012 року 100,00 грн.; квитанція за 28 січня 2013 року 200,00 грн.; квитанція №156583 за 14 березня 2013 року -300,00 грн.; квитанція № 388805 за 23 квітня 2013 року 400,00 грн.; квитанція № 543966 за 22 травня 2013 року- 400,00 грн.; квитанція № 741918 за 25 червня 2013 року 400,00 грн.; квитанція № 1173763 за 27 серпня 2013 року 400,00 грн.; квитанція № 1416266 за вересень 2013 року- 400,00 грн.; згідно квитанції № 114 за 20 вересня 2010 року, вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 сплачено у рахунок погашення кредиту - 51,30 грн.; згідно квитанції № 59 за 1 листопада 2010 року 400,00 грн.; згідно квитанції № 106 за 20 вересня 20010 року 400,00 грн.

Судом встановлено,що відповідачем ОСОБА_1 зобовязання позичальника не виконувалися належним чином,станом на 21 квітня 2013 року утворилася заборгованість перед позивачем-ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №№ 239626-CRED від 18 липня 2008 року, в яку не входить сума заборгованості за кредитним договором, стягнута з відповідачів згідно рішення Харцизького міського суду Донецької області від 6 листопада 2009 року, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 21 квітня 2013 року.

Суд не приймає до уваги при винесення рішення по справі доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що вона не згодна з розміром суми заборгованості за кредитним договором станом на 21 квітня 2013 року, а також те, що позивачем при розрахунку заборгованості не враховано, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 6 листопада 2009 року вже стягнуто заборгованість по кредиту в тому числі і по процентам на прострочену заборгованість,оскільки відповідачем ОСОБА_1 не наведено та не надано доказів, які б свідчили про неправильність розрахунків банку щодо суми боргу, не наведено своїх розрахунків, які б вказували про неправильність розрахунків банку,сторонами по справі не заявлялося клопотання про проведення по справі відповідної судової експертизи .У суду також немає ніяких підстав вважати неправильним,недостовірним, не відповідаючим умовам укладеного кредитного договору та вимогам закону розрахунок банку щодо суми боргу ОСОБА_1 станом на 21 квітня 2013 року.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог усього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до вимог ст.212 ч.1 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обовязків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні ( відкладальна обставина).

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що станом на 21 квітня 2013 року у відповідача ОСОБА_1 склалася перед позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 239626-CRED від 18 липня 2008 року, у сумі 35753 грн.65 коп., яка складається з наступного: 9493 грн22 коп. заборгованість за кредитом, 24319 грн.78 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Договору: 250,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1690 грн.65 коп. штраф (процентна складова), яку відповідно до вимог ст.ст.610,554 ЦК України необхідно стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 15,16, 20, 526, 527,530,554,610,1048,1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213,214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Зугресі Донецької області, ІПН- НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Зугресі Донецької області, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Зугресі Донецької області, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.50, КОД ЄДРПОУ 14360570, рр. 29092829003111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору № 239626-CRED від 18 липня 2008 року в загальній сумі 35753 гривні 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Зугресі Донецької області, ІПН- НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Зугресі Донецької області, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Зугресі Донецької області, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.50, КОД ЄДРПОУ 14360570, рр. 64993919400001, МФО № 305299) повернення судового збору у сумі по 119 гривен 18 копійок з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: