Рішення № 35994513, 04.12.2013, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 249/5976/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2013 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Грузновій О.М.,

розглянувши в порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми збитків. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1, що мешкає за адресою: с. Розівка, вул. Островського, 14/11, є споживачем електричної енергії. Відповідачем неодноразово відбувалось перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію, таким чином між Енергопостачальником та споживачами є зобовязання. 26.08.2011 року при перевірці представниками Позивача виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.97 року, ПКЕЕН, за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 року (далі Методика), що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електромережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. На підставі п. 53 ПКЕЕН виявлене правопорушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 162467 від 26.08.2011 року. Відповідно до Методики на підставі зазначеного Акту було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії внаслідок порушення, на загальну суму 4073, 86 грн. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення Відповідачем ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою. Складений акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок збитків за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію Відповідачем не оскаржувалися, отже Відповідач, зі свого боку, визнав факт порушення чинних ПКЕЕН, а також згоду зі складеним актом та нарахованою сумою заборгованості, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ст. ст. 3, 4, 119, 120 ЦПК України, ст. ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричною енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями просить стягнути з Відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі: 4073, 86 грн. на р/р № 260393181560 у Філії ДОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106 ЄДРПОУ 00131268 та витрати на сплату судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. на р/р № 260021254 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений в установленому порядку про місце та час розгляду справи, клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

Оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечує провести заочний розгляд справи, суд ухвалив на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що відповідач за адресою: с. Розівка, вул. Островського, 14/11 є споживачем електричної енергії, на його імя у відповідача відкритий особовий рахунок №162421123 , позивач надає йому послуги по електропостачанню.

Правовідносини між Позивачем та Відповідачами з постачання та споживання електричної енергії регламентуються: Цивільним кодексом України, ЗУ «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, Житловим кодексом Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, Правилами користування електричною енергією для населення ( затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Правилами улаштування електроустановок та іншими нормативно-правовими актами і технічними документами. На підставі вказаних нормативно-правових актів та технічних документів споживання Споживачем електричної енергії можливе лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами Постачальника та Держспоживстандарту.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 ЗУ Про електроенергетику» Споживач (Відповідач по справі) зобовязаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН Споживачі (Відповідачі по справі) несуть відповідальність за: порушення Правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку та інші дії, за які законодавством передбачена відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач здійснив порушення ПКЕЕН, яке виявилося у самовільному підключенні електроустановок до електромережі поза засобами обліку електроенергії. На підставі п. 53 ПКЕЕН виявлене правопорушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 162467 від 26.08.2011 року. Відповідно до Методики на підставі зазначеного Акту було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 4073, 86 грн. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення Відповідачем ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою. Складений акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок збитків за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію Відповідачем не оскаржувалися, отже Відповідач, зі свого боку, визнав факт порушення чинних ПКЕЕН, а також згоду зі складеним актом та нарахованою сумою заборгованості, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, складається акт та визначається сума збитків, завданих противоправними діями споживача. Розмір збитків розраховується відповідно до оформленого акту за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування шкоди нараховується відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Судом встановлено, що відповідач має розрахункову книжку, на нього оформлений особовий рахунок, він зобовязаний виконувати ПКЕЕН та нести відповідальність за їх порушення, він допустив порушення ПКЕЕН, складений акт про порушення ПКЕЕН. В результаті вчинення відповідачем правопорушення позивачу завдані збитки, які розраховані відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, вони склали згідно із розрахунком позивача 4073, 86 грн. Розрахунок судом перевірений, є вірним. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню збитки у сумі 4073, 86 грн.

Таким чином, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені з вини відповідача, і підлягають судовому захисту шляхом стягнення з останніх збитків.

Відповідно до ст.79,81,88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 229грн.40коп.

Керуючись 64,68 ЖК України, ст.11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України ст.3, 4, 119, 120 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за порушення правил користування електричною енергією в сумі 4073, 86 грн., судовий збір в сумі 229, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Шахтарським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М.Вірченко