Рішення № 35994396, 06.12.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/6586/13-ц

Провадження № 2/270/2574/2013

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Суханової А.В.

при секретарі Лоппа А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля», Державного підприємства «Шахта № 13-БИС» про відшкодування моральної шкоди, суд

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Макіїввугілля», ДП «Шахта № 13-БИС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок загибелі його батька ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначив, що його мати ОСОБА_2 Л,А. та батько ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 1985 року. В свідоцтві про народження його батьком вказаний ОСОБА_2. У 1994 році його батько працював на шахті №13-БИС у м. Макіївка робочим підземної шахтної професії з повним робочим днем під землею зі шкідливими умовами праці. 02 травня 1994 року з його батьком на виробництві трапився нещасний випадок, а саме: він смертельно отруївся газом метаном та продуктами його горіння, що підтверджується актом №37 про нещасний випадок та свідоцтвом про смерть, протоколом зсідання комісії з розслідування причин нещасного випадку. У смерті його батька винен роботодавець, який не забезпечив йому належні та безпечні умови праці. Смерть ОСОБА_2, який трагічно загинув у шахті, заподіяла йому фізичні та моральні страждання, оскільки він у ранньому віці залишився без рідного батька один з мамою. Він переніс і продовжує переносити і буде переносити особливі моральні страждання у звязку з самим фактом смерті його батька. Через смерть батька він не мав можливості вести повноцінне життя, були частково порушені відносини з оточуючими людьми, близькими, друзям та знайомими, а також були порушені плани на подальше життя.

На підставі викладеного, просив суд стягнути з ДП «Макіїввугілля», ДП «Шахта № 13-БИС» на їх користь по 500.000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 не зявився за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність за участю його представника ОСОБА_3, а також зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. ).

Представник позивача, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_3, у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де також зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі ( а.с. ).

Представник відповідача ДП «Макіїввугілля» про час і місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином. Згідно наданих заперечень позов ОСОБА_1 не визнала в повному обсязі з тих підстав, що ДП «Макіїввугілля» не може відповідати за даними позовними вимогами, оскільки відповідно до наказу № 379 від 25.09.2007 року «Шахта 13-БИС» було відокремлено від складу ДП «Макіїівугілля» та створено ДП «Шахта № 13-БИС», яке є правонаступником майнових прав та обовязків ДП «Макіїввугілля», повязаних з діяльністю його колишнього відокремленого підрозділу «Шахта № 13-БИС», є юридичною особою і повинно самостійно відповідати за вказаним позовом.

Представник відповідача ДП «Шахта № 13-БИС» у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника ДП «Шахта 13-БИС»

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає часткову задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2, запис акту про народження № 361 від 04 червня 1986 року. ( а.с. 9)

Відповідно до акту про нещасний випадок на виробництві № 37 від 04.05.1994 року, складеного за формою Н-1, встановлено, що під час виконання ОСОБА_2 своїх трудових обовязків з останнім стався нещасний випадок, а саме 02 травня 1994 року під час виконання монтажних робіт на дільниці стався вибух метано - кисневої смесі (а.с. 10-11).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-НО № 304891 від 09 травня 1994 року причиною смерті ОСОБА_2 було отруєння окисом вуглеводу /а.с. 12).

Згідно з протоколом засідання комісії по розслідуванню причин нещасного випадку на виробництві, який трапився на шахті № 13-БИС з гірничим очисного забою ОСОБА_2 02.05.1994 року, було встановлено, що на час смерті загиблого членами його сімї були дружина ОСОБА_4 син ОСОБА_1 (а.с. 13-14).

Так, відповідно до ст. 440-1 ЦК України (в редакції 1963 року), яка діяла на час смерті ОСОБА_2, моральна (немайнова) шкода, заподіяна громадянину або організації діяннями іншої особи, яка порушила їх законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду, незалежно від відшкодування майнової шкоди. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків, але не менше пяти мінімальних розмірів заробітної плати.

Таким чином, за нормами цивільного законодавства, що діяли на момент смерті ОСОБА_2, позивач мав право на відшкодування моральної шкоди, розмір якої був не менше пяти мінімальних розмірів заробітної плати.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер і ступень страждань позивачів через смерть його батька, якому на час смерті виповнилось лише 31 рік, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у малолітньому віці залишився без батьківського піклування. Виходячи з зазначених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ДП «Шахта № 13-БИС» на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану смертю його батька, в розмірі 20.000 грн.

Задовольняючі позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, спричиненою смертю його батька до ДП «Шахта № 13-БИС», суд виходить з того, що норми ЦК України 2004 року не поширюються на дані правовідносини, однак відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тобто, зазначення в позовній заяві правових підстав для задоволення позову ЦПК України не передбачено, а тому при вирішенні спору, суд повинен враховувати лише обставини справи, якими позивачі обґрунтували свої вимоги, в у разі посилання не на ту норму права, повинен застосувати ту норму права, яка відповідає цим правовідносинам, незалежно від відсутності посилань на це в позовній заяві.

Щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1 до ДП «Макіїввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненою смертю його батька, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, оскільки відповідно до наказу № 379 від 25.09.2007 року «Шахта № 13-БИС» була відокремлена від складу ДП «Макіїівугілля» та створено ДП «Шахта № 13-БИС», яке є правонаступником майнових прав та обовязків ДП «Макіїввугілля», повязаних з діяльністю його колишнього відокремленого підрозділу «Шахта № 13-БИС», в звязку з чим, ДП «Макіїівугілля» не несе відповідальності по зобовязанням ДП «Шахта № 13-БИС».

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 являють собою вимоги нематеріального характеру, тому з огляду на вимоги ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судові витрати у вигляді судового збору, що покладаються на відповідача та стягуються до Державного бюджету України, мають складати 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто 229,40 грн., оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 1 січня поточного року встановлено розмір мінімальної заробітної плати на рівні 1147 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 60, 61, 84, 88, 130, 174, 209, 215-218 ЦПК України, ст. 440-1 ЦК України (в редакції 1963 року), суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта № 13-БИС» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) гривен.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта № 13-БИС» на користь держави судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності особи, яка має право на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя: А.В. Суханова