Рішення № 35993782, 12.12.2013, Старобешівський районний суд Донецької області

245/15/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., за участю: заявника ОСОБА_1, представника відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецьк ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанови відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьк від 14.03.2011 року та 25.06.2013 року, мотивуючи тим, що виконавчий лист, виданий Апеляційним судом Донецької області про поновлення її на роботі на посаді заступника начальника Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» з 04 жовтня 2007 року фактично не виконано, а постанови ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк від 14.03.2011 року - про закінчення виконавчого провадження та від 25.06.2013 року - про результати перевірки законності виконавчого провадження, є необґрунтованими та незаконними, просить зазначені постанови скасувати та відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №22ц-15897/10 від 06.10.2010 року виданого Апеляційним судом Донецької області.

01.11.2013 року представник відділу ДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецьк надав суду відгук на скаргу ОСОБА_1, в якому зазначено, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. По-перше, ОСОБА_1 порушено строк подачі скарги, визначений ст.385 УПК України, по-друге, постанова ВДВС Ворошиловського РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 14.03.2011 року винесена у відповідності до вимог п.76 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 на задоволенні вимог, викладених нею у скарзі, наполягала.

Представник відділу ДВС Ворошиловського РУЮ під час судового засідання заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1В з підстав, викладених у відгуку на скаргу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2010 року ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді заступника начальника Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» з 04 жовтня 2007 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 235 Кодексу законів про працю України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

15.10.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецьк на підставі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення апеляційного суду Донецької області від 06.10.2010 року.

28.10.2010 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, у звязку з поданням скарги ВАТ «Донецькоблгаз» до Ворошиловського районного суду м. Донецька на дії державного виконавця.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2010 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз», профспілкового комітету Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, витрат на лікування та зупинено виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2010 року до закінчення касаційного провадження в справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2011 року касаційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» відхилено, рішення апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2010 року залишено без змін.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецьк 01.03.2011 року виконавче провадження відновлено.

Наказом начальника Старобешівського УГГ від 04 березня 2011 року за № 39 ОСОБА_1 поновлено на роботі з 04 жовтня 2007 року, про що зроблений відповідний запис у трудовій книжці ОСОБА_1

Постановою державного виконавця від 14.03.2011 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.10.2010 року апеляційним судом Донецької області про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» з 04 жовтня 2007 року закінчено на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції станом на 14.03.2011 року, у звязку фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Вважаючи постанову державного виконавця від 14.03.2013 року неправомірною, ОСОБА_1 звернулась із заявою до начальника відділу ДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецьк про здійснення перевірки законності виконавчого провадження.

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3 від 25.06.2013 року дії державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа №22-ц-15897/2010, виданого 06.10.2010 року апеляційним судом Донецької області про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» з 4 жовтня 2007 року визнано такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження»

Статтею 76 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою-підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою-підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Відповідно до п.34 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року, стосовно до правил ст.24 КЗпП рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Таким чином, постанова державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк від 14.03.2011 року про закінчення виконавчого провадження та постанова начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 25.06.2013 року про результати перевірки законності виконавчого провадження винесені з додержанням вимог чинного законодавства, є правомірними та законними.

Посилання ОСОБА_1 на те, що наказ про її поновлення на роботі від 04.03.2011 року винесений Старобешівським УГГ, яке не є юридичною особою, неможливо використовувати як підставу для закриття виконавчого провадження є безпідставними, оскільки згідно Статуту ВАТ «Донецькоблгаз» є юридичною особою, до складу якої входять філії управління по газопостачанню та газифікації області та інші відокремлені підрозділи, без юридичного статусу (в т.ч. і Старобешівське управління по газопостачанню та газифікації). Положенням про Старобешівське управління по газопостачанню та газифікації право на прийняття на роботу заступника начальника управління надано начальнику управління.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210, 212, 387 ЦПК України, п.8 ч.1 ст. 35, п.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьк від 25.06.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

12.12.2013