Рішення № 35993573, 13.12.2013, Київський районний суд м. Донецька

2/257/2514/13

257/9452/13-ц

Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 04.12.2013 року

Київський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі А.В.КОНОВАЛЕНКО

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської районної у м. Донецьку ради про зміну частки в праві спільній частковій власності домоволодіння, визнання права власності на частку домоволодіння та виділу її в натурі

В С Т А Н О В И В

25.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Донецька із позовом до ОСОБА_3, Київської районної у м.Донецьку Ради про зміну часток у сумісній частковій власності на домоволодіння №11-12 по вул.Товарній у м.Донецьку, про визнання за нею права власності на 51/100 частки, про розподіл та виділ їй у натурі 51/100 часток домоволодіння.

В позові вказала, що домоволодіння №11-13 по вул.Товарній у Київському районі м.Донецька, це два житлових будинка А-1 та Б-1 з надвірними спорудами. 30/100 часток домоволодіння, належить ОСОБА_4, яка померла 01.08.2011 року та після якої позивач успадковує за законом її частку; 21/100 частка належить ОСОБА_2; 49/100 частки належать ОСОБА_5 Свою частку ОСОБА_5 продав. Новий власник на земельній ділянці побудував ринок. Позивач вважає, що у зв»язку з тим, що ОСОБА_5 зніс будинок Б-1, то її частка складає 51/100, а ОСОБА_3-49/100 частки.

Позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право власноті на 30100 часток, відкрившиєся після смерті матері ОСОБА_4 , але їй було відмовлено оскільки Житловий будинок Б-1 був знесений і його не існує, а тому змінилися частки власників у домоволодінні, крім того змінилися межі земельної ділянки. Все це перешкоджає в видачі нотаріусом свідоцтва про право власності на спадщину.

Відповідач ОСОБА_2 про час розгляду справи сповіщений належним чином, але до суду не з»явився, а тому суд згідно із ч.1 ст.169 ЦПКУ розглядає справу за його відсутність.

Представник Київської районної у м.Донецку Ради про час розгляду справи сповіщений належним чином, але до суду не з»явився, а тому суд згідно із ч.1 ст.169 ЦПКУ розглядає справу за його відсутність.

Судом встановлено, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно повідомлення БТІ м.Донецька № 05/4604 від 23.01.2012 року домовлодіння №11-13 по вул..Панкратовій у Київському районі м.Донецька на підставі договору дарування від 14.08.1969 року ОСОБА_4належало 30/100 частки вказаного домоволодіння яке складалося із двох житлових будинків А-1 та Б-1. Згідно з матеріалами інвентаризації станом на 26.12.2011 року житловий будинок Б-1 знесений, та як наслідок змінилися частки власників, що ніким не оспорюється та може визначитися БТІ м.Донецька. Згідно зі ст…….ЦПК України суд розглядає спори, однак позивач не надав суду яким чином відповідачі порушили його права чи заважають позивачу звернутися до БТІ м.Донецька для визначення змінившихся часток у домоволодінні. Крім того, позивач не надав суду доказів про те чи виділялася ОСОБА_4 земельна дільниця та про її межі у натурі. За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про виділ частки у натурі позивачці, тобто провести розподіл домоволодіння. За таких обставин суд відмовляє позивачці в задоволені позову.

Керуючись ст. ст.10,11,60,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. 182, 331, 346, 349, 356, 357, 367, 376, 1220, 1241, 1226, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2, Київської районної у м. Донецьку ради про:

-зміну частки у сумісній частковій власності у домоволодінні №11-13 по вул. Товарної у м. Донецьку та про визнання права власності за ОСОБА_1 на 51/100 частки указаного домоволодіння по праву спадкування за законом;

- про розподіл та виділ у натурі 51/100 частки домоволодіння №11-13 по вул. Товарної у м. Донецьку.

Рішення може бути оскаржене у десятиденний строк до Апеляційного суду Донецької області з дня його оголошення.

СУДДЯ Л.М.ПАВЛЕНКО