Постанова № 35993537, 10.12.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/257/3303/13

П О С Т А Н О В А №257/15192/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючогосудді Гурідової Н.М.,

при секретарі Сидорової А.О.

за участю прокурора Горлачов С.П.

представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на - Дону, менеджер, який мешкає за адресою: РФ, м. Ростов на Дону, вул.. Комунарів, буд. 21

про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року о 15 годині 15 хвилин до зони митного контролю митного поста «Успенка» Східної митниці Міндоходів, вїхав легковий автомобіль марки Мазда 6 р/н Р222ЕН161, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, що прямував із ОСОБА_3 в Україну. В зазначеному автомобілі разом з ним слідували у якості пасажирів громадяни ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Формою проходження митного контролю гр. РФ ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». В ході перевірки критеріїв оцінки ризику автомобіль Мазда 6 р/н Р222ЕН161 було переведено в «червоний коридор» та запропоновано громадянам заповнити митні декларації. При усному опитуванні гр. РФ ОСОБА_2, підтвердив відомості заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, які підлягають письмовому декларуванню.В ході митного контролю громадянина РФ ОСОБА_2 та огляду його автомобілю Мазда 6 р/н Р222ЕН161, в салоні автомобілю в бардачку розташованому між передніми сидіннями було виявлено 4 мисливські набої до мисливської гладкоствольної зброї 16 калібру у пластикових гільзах. Вказані предмети переміщувались без ознак приховання від митного контролю і належать громадянину РФ ОСОБА_2 Таким чином, гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар 4 мисливські набої до мисливської гладкоствольної зброї 16 калібру у пластикових гільзах, який підлягає обовязковому декларуванні при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлен, проте про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.526 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил,(а.с.6-10) протокол опитування ОСОБА_2, згідно якого він пояснював, що не знав про необхідність їх декларування та знаходження в автомобілі, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів 4 мисливських набоїв 16 калібру , які є бойовими припасами тобто у не заявленні за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягали обов'язковому декларуванню, які він перемістив через митний кордон без заявлення митниці відомостей про наявні предмети, оскільки не знав правил їх декларування, висновок експерта, згідно з яким вилучені що є бойовими припасами для мисливського гладко ствольного огнестрільної зброї . (а.с.33-35)

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, тому суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_2, що не знав про необхідність їх декларування та знаходження в автомобілі.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією набої на користь держави.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 0 гривень 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 64 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок - на розрахунковий рахунок 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37967785, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області з конфіскацією зазначених товарів на користь держави.

Конфіскувати на користь держави товари - 4 мисливських набої 16 калібру, що є бойовими припасами для мисливського гладко ствольного огнестрільної зброї вартістю 17 (сімнадцять) гривень 64 коп., які зберігаються у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок - № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37967785, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 0 гривень 08 коп. на рахунок Східної митниці Міндоходів, ЄДРПОУ 38707487, № р/р - №35223002007482 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: