Рішення № 35993429, 05.12.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5671/13-ц

Провадження № 2/265/2219/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо транспортній пригоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що 24 червня 2012 року о 13 годині 50 хвилин по проспекту Нахімова в Приморському районі міста Маріуполя сталася дорожньо транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача МАЗДА, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4. Винним в дорожньо транспортній пригоді було визнано водія автомобіля ШЕВРОЛЕ Авео, державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована в ОСОБА_5 «Страхова компанія Лафорт», то позивач звернувся до страхової компанії із заявою про відшкодування матеріальної шкоди. Сума матеріальної шкоди відповідно до акту виконаних робіт складає 8994,00 гривні. Відповідачем ОСОБА_5 «Страхова компанія»Лафорт» було визнано що дорожньо транспортна пригода яка сталася 24 червня 2012 року є страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, однак до теперішнього часу матеріальна шкода не відшкодована. Враховуючи той факт, що страхова компанія не приймає ніяких дій щодо виплати страхового відшкодування позивач просить суд стягнути з ОСОБА_5 «Страхова компанія»Лафорт» пеню в сумі 651,17 гривень. Також під час дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано моральну шкоду яку він оцінює в суму 1000 гривень, яку просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 Також просить стягнути з ОСОБА_5 «Страхова компанія «Лафорт» судові витрати в розмірі 229,41 гривня.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву с проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 діючий на підставі довіреності позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що 24 червня 2012 року о 13 годині 50 хвилин стався страховий випадок а саме дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В наслідок дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Мазда 6, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який належить на праві власності ОСОБА_2 Постановою суду винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди було визнано відповідача ОСОБА_3 Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована в ОСОБА_5 «Страхова компанія»Лафорт», то позивач звернувся в страхову компанію із заявою про відшкодування матеріальної шкоди. Страховою компанією було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, але до теперішнього часу ніяких дій щодо виплати не приймається. Враховуючи вищенаведене, просить суд стягнути зі страхової компанії суму матеріальної шкоди в розмірі 8994,00 гривні, пеню за 6 місяців в розмірі 651,17 гривень, а всього 96435,17 гривень, а також судовий збір в розмірі 229,40 гривень. Також діями відповідача ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 було спричинено моральну шкоду яка виразилася в душевних хвилюваннях щодо пошкодження майна, необхідності додавати додаткові зусилля для організації свого життя, що внесло дискомфорт в ділове та особисте життя. Розмір моральної шкоди оцінено позивачем в сумі 1000 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 до суду зявився та пояснив, що позовні вимоги він визнає частково. А саме він визнає факт спричинення матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_2 і не заперечує проти стягнення її з ОСОБА_5 «Страхова компанія»Лафорт». Суму моральної шкоди в розмірі 1000 гривень вважає завищеної, оскільки позивачем не було доведено спричинення йому моральних страждань в такому обсязі, а тому вважає за достатнє відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 гривень.

Відповідач ОСОБА_5 «Страхова компанія»Лафорт» в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вислухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи надійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

У відповідності до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 170977, автомобіль МАЗДА 6, державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2. ( а.с.7)

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 керувала транспортним засобом на законих підставах, оскільки мала при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та водійське посвідчення, і цей факт сторонами не оскаржується.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 23 липня 2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, та покладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. ( а.с.9)

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Цивільно - правова відповідальність власника наземних транспортних засобів ОСОБА_3 була застрахована в ОСОБА_5 «Страхова компанія « Лафорт» про що свідчить поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ 3232823, строк дії якого з 17 травня 2012 року по 18 травня 2013 року. Згідно вказаного полісу розмір страхової суми за шкоду заподіяну життю і здоровю складає 100000 гривень, за шкоду заподіяну майну пятдесят тисяч, розмір франшизи складає 1000 гривень.

Розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі

Згідно акту виконаних робіт від 12 грудня 2012 року розмір витрат повьязаних з відновлюваним ремонтом транспортного засобу становить 8994,00 гривні. ( а.с.11)

Відповідно до вимог ст.929 ЦК України, за договром страхування одна сторона (страховик) зобовьязується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовьязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обовьязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду заподіяну життю, здоровью та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЗУ «Про обовьязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди життю, здоровью, майну третьої особи.

Листом № 2046 від 9 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_5 «Страхова компанія»Лафорт», повідомляла позивача ОСОБА_2 про складання страхового акту № 00-12-01314.01-1 та прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Однак до теперешнього часу виплата проведена не була, причини не виплати відповідачем ОСОБА_5 «Страхова компанія»Лафорт» повідомлено не було.

Враховуючи вищевикладене з відповідача ОСОБА_5 «Страхова компанія»Лафорт» підляє стягненню сума матеріальної шкоди з урахуванням франшизи в розмірі 7994,00 гривень.

Також у звбязку з невиконанням основного зобовьязання однією з позовних вимог позивача ОСОБА_2 є стягнення пені від простроченої суми за пів року за кожен день прострочення.

В своїх позовних вимогах позивач посилається на строки позовної давності відповідно до ст. 232 ч.6 Господарського Кодексу України, а саме що пеня може стягнута з ОСОБА_5 «Страхова компанія»Лафорт» лише за пів року або 181 день, а тому просить суд стягнути пеню з 12 грудня 2012 року по 12 травня 2012 року в розмірі 651,17 гривень.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про обовьязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період за яким нараховується пеня.

Враховуючи що справа розглядається в цивільному провадженні то відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність до вимог про стягнення неустойки застосовується в один рік.

Однак відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача ОСОБА_2 щодо стягнення пені вмежах заявленого позову а саме за пів року.

Таким чином з ОСОБА_5 «Страхова компанія»Лафорт» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 12 листопада по 12 травня 2013 року а саме:

Розрахунок пені в період з 12 листопада 2012 року по 31 грудня 2012 року;

(7,5% х 2) : 365 х 7994,0 х 49 день = 160,97 гривень.

Розрахунок пені в період з 1 січня 2013 року по 12 травня 2013 року;

(7,5% х 2) : 364 х 7994,0 х 132 днів = 434,84 гривень;

а всього сума пені складає 595,81 гривень, з яких: 7,5 %; - ставка НБУ в зазначені періоди; 7994,0 гривень - сума матеріальної шкоди з урахуванням суми франшизи.

Обговорюючи питання про компенсацію моральної шкоди, суд приходить до висновку, що моральна шкода завдана позивачу ОСОБА_2 повинна бути відшкодована відповідачем ОСОБА_3 як особою що заподіяла шкоду.

Також при визначені розміру моральної шкоди суд виходить з того, що після дорожньо-транспортної пригоди відповідачем ОСОБА_3 не приймалися дії щодо відновлення порушеного майнового стану позивача.

Відповідно до ст. 16 ч. 2 п. 9 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За положеннями п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1005р. з подальшими змінами і доповненнями моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ст. 23 ч. 2 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Суд погоджується і вважає переконливими доводи позивача ОСОБА_2 щодо негативних душевних страждань від того, що протиправними діями відповідача був пошкоджений належний йому автомобіль, що позивач повинен був докладати додаткові зусилля для відновлювання свого порушеного права, а саме відвідувати експертні установи, звертатись до спеціалістів з приводу ремонту автомобіля, а тому вважає необхідним, відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 500 гривень, оскільки саме таку суму суд вважає соразмірною спричиненій шкоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_5 «Страхова компанія «Лафорт» підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір відповідно до суми задоволених вимог в розмірі 229,40 гривень, сплачені ним при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанціями.

На підставі ст.ст. 16,22, 23, 29, 1166, 1167, 1187, 1188, ЦК України, п. п. 5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року, із змінами та доповненнями Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, ст. 6, 22, 36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10,11,60, 61, 88, 209, 213- 215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія»Лафорт» зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний код 25005889 на користь ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 в рахунок відшкодуванні матеріальної шкоди суму 7994,00 гривень, пеню в розмірі 595,81 гривень, судовий збір в розмірі 229,40 гривень, а всього 8819 ( вісім тисяч вісімсот девятнадцять) гривень 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 500 ( пятсот) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _______ Шиян В.В.