Рішення № 35993410, 11.12.2013, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа №256/7405/13ц

2/256/2108/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и.

(заочне рішення)

10.12.2013 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючий- суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Клименко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державна іпотечна установа звернулась до Калінінського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені, мотивуючи це тим, що 03 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 був кладений Договір про іпотечний кредит №Д002/ІЖ-069.08.1, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 315 000 гр., строком погашення не пізніше 03.03.2038 року включно зі сплатою 10,90 % річних. 23 липня 2008 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений договір відступлення права вимоги №1581/08, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором. Станом на день подачі позову, відповідач не сплатив суму заборгованості за Договором про іпотечний кредит. Статтею 14 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обовязків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених вмістом зобов'язання (неналежне виконання). Як зазначено у статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до пункту 2.4 договору про іпотечний кредит, відповідач зобов'язався щомісячно до 03 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки рівними частинами в сумі не менше 2 976,04 грн. та здійснити остаточне погашення не пізніше 03 березня 2038 року. Проте, відповідачем порушені вищезазначені умови Договору про іпотечний кредит, а саме відповідач, належним чином, не сплачує ануїтетних платежів. Відповідно до пункту 6.1 договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором. Відповідно до статей 611, 615 Цивільного кодексу України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний кредит встановлено, що відповідач зобов'язаний у разі порушення умов договору про іпотечний кредит та/або Іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій. Згідно пункту 6.2 договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. 12.12.2012 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалено рішення, згідно якого з відповідача було стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь позивача станом на 03.10.2012 року, а саме: по основній сумі боргу 308131,99 грн., нараховані відсотки 20108,04 грн., пеня 192,04 грн. Таким чином, за порушення умов договору про іпотечний кредит за період з 03.11.2012 року по 12.03.2013 року нарахована заборгованість за кредитом: нараховані відсотки - 12 315,01 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 17 620,07 гр. З цих підстав позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 29935 гр. 08 коп. та судові витрати понесені банком.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але звернувся до суду із письмовою заявою в якій просив суд, розглядати справу у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги він підтримує, проти винесення заочного рішення він не заперечує, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст. 158, ч.2, 169 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини не явки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать документи, які знаходяться в матеріалах справи, на адресу суду від нього не надходило повідомлень про причини неявки. При таких обставинах суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути цивільну справу у відсутність не зявившогося в судове засідання відповідача, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з підстав, передбачених вимогами ст. ст. 525, 526, 530 та 1054 ЦК України.

Судом встановлено, що 03 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит №Д002/ІЖ-069.08.1, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 315 000 грн., строком погашення не пізніше 03.03.2038 року включно зі сплатою 10,90 % річних.

Також судом встановлено, що 23 липня 2008 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений договір відступлення права вимоги №1581/08, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором. Станом на день подачі позову, відповідач не сплатив суму заборгованості за Договором про іпотечний кредит.

Відповідно до пункту 2.4 договору про іпотечний кредит, відповідач зобов'язався щомісячно до 03 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки рівними частинами в сумі не менше 2 976,04 грн. та здійснити остаточне погашення не пізніше 03 березня 2038 року. Проте, відповідачем порушені вищезазначені умови договору про іпотечний кредит, а саме відповідач, належним чином, не сплачує ануїтетних платежів.

Відповідно до пункту 6.1 договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором.

Пунктом 5.3.3 договору про іпотечний кредит встановлено, що відповідач зобов'язаний у разі порушення умов договору про іпотечний кредит та/або іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатоюнарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

Згідно пункту 6.2 договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Також судом встановлено, що 12.12.2012 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалено рішення, згідно якого з відповідача було стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь позивача станом на 03.10.2012 року, а саме: по основній сумі боргу - 308131.99 грн., нараховані відсотки 20108,04 грн., пеня 192,04 грн.

Таким чином, судом встановлено, за порушення умов договору про іпотечний кредит за період з 03.11.2012 року по 12.03.2013 року за відповідачем існує заборгованість за кредитом, а саме: нараховані відсотки - 12 315,01 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 17 620,07 гр. ОСОБА_2 виниклої заборгованості підтверджений письмовим розрахунком позивача, він виконаний відповідно до діючого законодавства та обчислений вірно. До теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частками, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених вмістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку що позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 229 гр. 35 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 130, 131, 158, 169, 209, 212, 213-215, 216, 218, 223, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 615, 611, 625, 651, 1049, 1050 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної іпотечної установи, що розташоване за адресою 01601, м. Київ, б. ОСОБА_3, б. 34, ідентифікаційний код: 33304730 заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 29 935,08 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гр. 35 коп., а всього у сумі 30164 грн. 43 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ СВАТІКОВ А.В.

11.12.2013