Рішення № 35993155, 09.12.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11906/13-ц

Провадження № 2/234/4278/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

-Позивач звернувся в Краматорський міський суд з позовом до ТОВ «Дельта», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №С05-000-133-43/1/152 від 14.08.2012 року позивачем було надано ТОВ «Дельта» м. Краматорськ кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 22451,54 грн. строком до 27.07.2013 року із сплатою 24% річних. А позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Однак відповідачем 1 не виконуються вищезазначені умови, не здійснюється щомісячна оплата кредиту, в звязку з чим станом на 05.06.2013 року заборгованість по кредиту становить 14246,23 грн., у тому числі заборгованість по кредиту 13257,53 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 549,19 грн.; пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 439,51 грн. В забезпечення належного виконання ТОВ «Дельта» умов кредитного договору був укладений договір поруки №С05-0000-133-43/105 від 14.08.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 виступив поручителем Відповідача 1 і взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по кредитним зобовязанням Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 14246,23 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, просив позовну заяву розглядати без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить відмовити відповідачам у наданні розстрочки погашення кредитної заборгованості, у звязку з тим, що 27.07.2013 року відповідно до кредитного договору закінчився строк повернення кредитних коштів.

Представник ТОВ «Дельта» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі та просив розстрочити виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Повно та всебічно зясував обставини справи, безпосередньо дослідивши надані суду письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з договором № С05-000-133-43/1/152 від 14.08.2012 р. позивач надав кредит відповідачу 1 шляхом відкриття невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 22451,54 грн. грн., а відповідач 1 зобовязався використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки, визначені договором. (а.с.6-21)

Згідно з договором поруки №С05-0000-133-43/105 від 14.08.2012 року (з фізичною особою), відповідач ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед Кредитором- позивачем по справі солідарно з ТОВ «Дельта» - відповідачем 1 по справі за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникнуть в майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору. (а.с.22-27)

Згідно довідки розрахунку заборгованість ТОВ «Дельта» по кредитному договору станом на 05.06.2013 р. становить 14246,23 грн., з них: заборгованість по кредиту 13257,53 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 549,19 грн.; пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 439,51 грн. (а.с.28-29).

На адресу відповідачів 07.06.2013 року була направлена вимога про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором та вимога про виконання грошових зобовязань за договором поруки, яка залишилася без виконання (а.с.30-33).

Крім того, позивач надіслав до суду заяву, в якій вказує, що не згоден заявою відповідача 1 про розстрочку виконання рішення суду, бо строк повернення кредитних коштів, згідно відповідному кредитному договору, закінчився ще 27.07.2013 року. Суд також не вбачає підстав для розстрочки договору, бо укладений кредитний договір вже давав можливість відповідачу 1 на повернення грошей частками.

Таким чином, з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту на загальну суму 14246,23 грн

Згідно з ч.1 ст.88 з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1046 - 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» (код за ЄДРПОУ 36863468) та ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) достроково заборгованість за кредитним договором нко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ (р/р №290975320, МФО 300335, код ЄДРПОУ 23346741) заборгованість за кредитним договором №С05-000-133-43/1/152 від 14.08.2012 року в сумі 14246,23 грн. (чотирнадцять тисяч двісті сорок шість грн. 23 коп.), у тому числі: заборгованість за кредитом 13257,53 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 549,19 грн.; пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 439,51 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» (код за ЄДРПОУ 36863468) та ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ (р/р №290975320, МФО 300335, код ЄДРПОУ 23346741) судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4