Рішення № 35993017, 09.12.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №2/263/3808/2013

Справа № 263/10243/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за теплову енергію. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 користуються тепловою енергією, яку постачає позивач, але за послуги не сплачують, внаслідок чого за період з 01.09.2008 року по 01.08.2010 року утворилася заборгованість в розмірі 2 050 грн. 01 коп., яку в добровільному порядку відповідачі не сплачують, тому позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути на його користь вказану суму заборгованості та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити по підставам, вказаним в позовній заяві, в разі неявки відповідачів просив також ухвалити заочне рішення.

Відповідачі до суду не з'явилися з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є наймачами квартири АДРЕСА_1, що вбачається з особистого рахунку вказаного житла (а.с.8).

Відповідачі користуються послугами позивача, однак не в повному обсязі оплачують позивачу плату за надані послуги. Згідно наданого позивачем розрахунку, вбачається, що заборгованість по оплаті послуг по наданню теплової енергії виникла за період з 01.09.2008 р. по 01.08.2010 року та складає 2 050 грн. 01 коп. (а.с. 5-6).

ККП Маріупольтепломережа в 2010 році зверталося до суду с заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію. Згідно ухвали суду № 263/5208/13- ц від 27.05.2013 року вбачається, що судовий наказ № 2-н-3698/10 від 14.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2 150 грн. 85 коп. за заявою боржників скасовано (а.с.4).

Відповідно ч.1 ст. 68 Житлового Кодексу України (далі ЖК України) наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно до ст. 179 ЖК користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;

Отже, з наведених обставин, вбачається, що відповідачі неналежним чином виконують обовязки, передбачені законодавчими нормами, чим порушують право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, тому вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2 050 грн. 01 коп.

Відповідно ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 179 ЖК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 197, 209,212-215, 224-229 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 135, кв. 123 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа (р/р 2603333 в ПАТ „ПУМБ м. Донецька, МФО 334851, ЗКПО 33760279, що розташоване в м. Маріуполі по вул. Грізодубової, 1) заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.09.2008 року по 01.08.2010 року в розмірі 2 050 (дві тисячі пятдесят) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 135, кв. 123 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа (р/р 2603333 в ПАТ „ПУМБ м. Донецька, МФО 334851, ЗКПО 33760279, що розташоване в м. Маріуполі по вул. Грізодубової, 1) судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. з кожного.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Степанова