264/7601/13-ц
2/264/2863/2013
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
"10" грудня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2013 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.09.2011 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 2160, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн., строком на 12 місяців з 29.09.2011 року по 29.09.2012 року із сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання по сплаті основної суми кредиту та відсотків згідно графіку, який є невідємною частиною укладеного договору. Додатковою умовою було те, що у випадку припинення відповідачем з будь-яких причин погашення отриманого кредиту та відсотків по ньому, відповідно до п. 3.7 договору до нього буде застосовуватись додаткова відсоткова ставка у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачка здійснила останній платіж 07.05.2012 року та припинила погашати кредит та відсотки за ним. До теперішнього часу відповідачка, заборгованість не погасила. Станом на 17.10.2013 року заборгованість відповідачці ОСОБА_1 за кредитом складає 4495,65 грн., а саме: заборгованість за кредитом 751,47 грн., заборгованість за відсотки - 31,92 грн., та додатковий відсоток у сумі 3712,26 грн.. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 4495,65 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Представник позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах КС «Можливість» на підставі довіреності, до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка до судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, у звязку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Встановлено, що 29.09.2011 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 2160, за яким остання отримала кредит у розмірі 2000,00 грн., строком на 12 місяців з 29.09.2011 року по 29.09.2012 року із сплатою 45,6 % річних за користування кредитом, що підтверджується письмовими матеріалами справи (а.с.7).
Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається у такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту.
Згідно з п. 3.1 Кредитного договору, плата за користування кредитом становить 45,6 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.
Пунктом 3.7 Кредитного договору передбачено, що за будь яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком та встановлюється процентна ставка у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.
У звязку з невиконанням ОСОБА_1 зобовязань по сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредитом утворилась заборгованість у розмірі 4495,65 грн., а саме: заборгованість за кредитом 751,47 грн., заборгованість за відсотки у сумі -31,92 грн., та додатковий відсоток у сумі 3712,26 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.
Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не опарювались. Позивачем умови договору були виконані належним чином, а саме відповідач отримала кредит в розмірі 2000.00 грн. Відповідачем зобовязання виконані не в повному обсязі та станом на 17.10.2013 року заборгованість складає 4495,65 гривні, яка підлягає стягненню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 229,40 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 209, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 611, 623, 1046, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток 3 у м. Маріуполі на користь Кредитної спілки «Можливість» (юридична адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 9, р/р 26505013013137, МФО 320627 в АТ «Сбербанк Росії» м. Маріуполя, ЕДРПОУ 34273489) заборгованість у сумі 4495,65 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:Г. Л. Харитонова
Судове рішення № 35992620, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 10.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/7601/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: