Рішення № 3599254, 23.04.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2009 Справа № 10/73-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Решетніковій В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі

позивача - 1: Херсонської міської ради

позивача - 2: міського комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго"

до акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" в особі Херсонської філії АСК "Укррічфлот" "Херсонського суднобудівного-судноремонтного заводу ім. Комінтерна"

про стягнення 10592 грн. 15 коп.

за участю прокурора М'ясникова К. К.

та представників сторін:

від позивача - Попель І. О. - юрисконсульт (дов. № 8901-15 від 12.12.08р.);

від відповідача - Никишенко В. О. - представник (дов. № 23-03/11 від 10.03.09р.);

Прокурор м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради (позивач - 1) та міського комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго" (позивач - 2) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" в особі Херсонської філії АСК "Укррічфлот" "Херсонського суднобудівного-судноремонтного заводу ім. Комінтерна" (відповідач) 10592 грн. 15 коп. боргу по грошових зобов'язаннях за договором про постачання теплової енергії від 16.10.06р. № 182, з яких 10133 грн. 76 коп. - основна сума боргу, 152 грн. пені, 293 грн. 90 коп. інфляційних збитків та 12 грн. 49 коп. річних.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором у період з листопада 2008 року по січень 2009 року у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача у судове засідання прибув, проти існування заборгованості не заперечує, та зазначає, що підприємство відповідача не мало наміру ухилятися від сплати грошових зобов'язань у встановлений договором строк, заборгованість виникла в зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства відповідача, в зв'язку з чим просить надати відстрочку примусового виконання рішення суду строком на 3 місяці.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2006 року між позивачем - 2 (постачальник) та відповідачем (споживач) укладено договір постачання теплової енергії № 182.

За пунктом 1 договору постачальник приймає на себе зобов'язання надавати споживачу теплову енергію у виді опалення та постачання гарячої води в обумовлених договором обсягах, а споживач зобов'язався сплачувати надані послуги в порядку п.6.6 договору - шляхом перерахування позивачу впродовж 5 днів вартості наданих послуг, розмір якої визначається рахунком.

На момент укладення договору тариф на теплову енергію становить 147 грн. 68 коп. за 1 гігакалорію.

Протягом опалювального сезону 2008 - 2009 років відповідачу було поставлено теплової енергії на суму 22900 грн. 08 коп., з яких оплачено 12766 грн. 32 коп., таким чином, заборгованість за поставлену енергію складає 10133 грн. 76 коп.

За несвоєчасну оплату поставлених послуг пунктом 7.3.3 договору передбачено нарахування пені у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочки терміну сплати.

Станом на 23 квітня 2009 року, борг відповідача перед підприємством позивача - 2 складає 10133 грн. 76 коп. Факт існування заборгованості відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 10133 грн. 76 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими належним чином.

Щодо грошових зобов'язань по пені, передбаченої ст.549 ЦК України, законодавство містить обмеження максимального розміру пені, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Розрахунок пені в сумі 152 грн. позивачем виготовлено коректно, у відповідності до вищезазначених нормативних актів, в зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 152 грн. пені також підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути 293 грн. 90 коп. інфляційних збитків та 12 грн. 49 коп. річних.

Стаття 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, застосований у розрахунку, відповідає таким даним.

В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Наведені позивачем розрахунки відповідають вимогам закону і в частині розміру і в частині обґрунтованості застосування.

Доказів погашення заборгованості суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги задовольняються у повному обсязі.

З урахуванням значної для важкого фінансового стану відповідача суми боргу, з огляду на те, що негайне виконання судового рішення призведе до скорочення числа працюючих, подальшого погіршення фінансового стану підприємства відповідача, враховуючи можливі негативні наслідки для боржника при негайному виконанні рішення, а також враховуючи можливість негативних наслідки для бюджету при затримці його виконання, суд задовольняє клопотання відповідача, та, в порядку ч.6 ст.83 ГПК України, надає відстрочку примусового виконання рішення строком на 3 місяці до 23 липня 2009 року.

Оскільки до суду спір доведений з вини відповідача, суд, на підставі ст.49 ГПК України, стягує з відповідача на користь державного бюджету державне мито у розмірі 105 грн. 92 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні за згоди прокурора та представників оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.903, ст.625, ст.549 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, та керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" в особі Херсонської філії АСК "Укррічфлот" "Херсонського суднобудівного-судноремонтного заводу ім. Комінтерна" (м. Херсон, Карантинний острів, буд. 1, код ЄДРПОУ 25929300, р/рах. 26000870052061 в ХФ "Укрсоцбанк", МФО 352015) на користь міського комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго" (м. Херсон, Острівське шосе, буд. 1, код ЄДРПОУ 31653320, р/рах. 260004239 в ХФ ВАТ "Мегабанк", МФО 352714) 10133 грн. 76 коп. основної суми боргу, 152 грн. пені, 293 грн. 90 коп. інфляційних збитків, 12 грн. 49 коп. річних, 105 грн. 92 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" в особі Херсонської філії АСК "Укррічфлот" "Херсонського суднобудівного-судноремонтного заводу ім. Комінтерна" (м. Херсон, Карантинний острів, буд. 1, код ЄДРПОУ 25929300, р/рах. 26000870052061 в ХФ "Укрсоцбанк", МФО 352015) на користь державного бюджету (отримувач: Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, код ЄДРПОУ 24104230, р/рах. 31119095700002, МФО 852010 призначення платежу: держмито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095) 105 грн. 92 коп. державного мита.

4. Стягнути з акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" в особі Херсонської філії АСК "Укррічфлот" "Херсонського суднобудівного-судноремонтного заводу ім. Комінтерна" (м. Херсон, Карантинний острів, буд. 1, код ЄДРПОУ 25929300, р/рах. 26000870052061 в ХФ "Укрсоцбанк", МФО 352015) на користь державного бюджету (р/рах. 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 ЄДРПОУ 24104230 отримувач УДК м. Херсона код 22090200 символ звітності 259) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Відстрочити примусове виконання рішення строком на три місяці до 23 липня 2009 року.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Рішення складено у повному обсязі

та підписане 08 травня 2009 року.