Рішення № 35991145, 12.12.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5868/2013-ц

2/219/2168/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013року

04 грудня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого: суддіХарченко О.П.,

при секретаріКарабута Ю.В.,

з участю представника позивачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену і спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року позивач в особі представника звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що побутовий споживач ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: вул. Ювілейна, 113/51 в м. Артемівську Донецької області, користується електричною енергією.

Відповідно до ст. 20 „Правил користування електричною енергією, споживач повинен здійснювати оплату у відповідності з показниками приладу обліку щомісячно не пізніше 10 числа місяця, який слідує за розрахунковим на підставі діючих тарифів.

Позивач обовязки по постачанню електроенергії перед відповідачем виконав, відповідач свої зобовязання виконує неналежним чином, порушуючи умови оплати. У звязку з чим перед позивачем утворився борг за період з 21.05.2012 року по 29.12.2012 року у сумі 439 грн. 11 коп.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також приріст інфляції у сумі 0,88 грн. та 3 % річних у розмірі 1 грн. 44 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилася, вона у встановленому порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є побутовим споживачем електроенергії, яку постачає позивач та не виконує своїх обовязків по оплаті за надані йому позивачем послуги, внаслідок чого має заборгованість з 21.05.2012 року по 29.12.2012 року у сумі 439 грн. 11 коп.

Це підтверджено розрахунком заборгованості за особовим рахунком за № 030148106, відкритого на імя ОСОБА_2

Згідно зі ст. 67 ЖК України, плата за послуги по постачанню електроенергії стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а у ст. 68 ЖК України зазначено, що споживачі повинні щомісячно сплачувати надані їм послуги, до яких відносяться постачання електроенергії.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за період за 21.05.2012 року по 29.12.2012 року спожила 1482 кВ/г електроенергії на суму 439 грн. 11 коп., але оплату не здійснила.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума трьох процентів річних становить 1 грн.44 коп., а приріст інфляції складає 0,88 грн.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 441 грн. 43 коп. з яких : 439 грн. 11 коп. сума заборгованості за постачання електричної енергії, 0,88 грн. приріст інфляції, 1 грн. 44 коп. - три проценти річних від простроченої суми заборгованості.

Крім того, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., ці витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 215, 224-226 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго на поточний рахунок із спеціальним режимом користування 84601 м. Горлівка пр. Леніна-11 (р/р 260363021566 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ПАТ Ощадбанк, МФО 335106, ЕГРПОУ 00130903) в рахунок відшкодування заборгованості за поставлену і спожиту електричну енергію 439 грн. 11 коп.; приріст інфляції у сумі 0,88 грн. та три проценти річних у сумі 1 грн. 44 коп. (р/р 26005619944309 у Горлівському відділенні ПАТ «Промінвестбанк» у Донецькій області, МФО 300012, ЕГРПОУ 00130903, одержувач грошових коштів: структурна одиниця ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - Центральні електричні мережі); судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. (р/р № 26005619944309 у Горлівському відділенні ПАТ «Промінвестбанк» у Донецькій області, МФО 300012, ЕГРПОУ 00130903, одержувач грошових коштів: структурна одиниця ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - Центральні електричні мережі).

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддяО. П.Харченко