Рішення № 35991105, 10.12.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8514/2013-ц

2/219/3124/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання Івашко К.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівка-тепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, в якому вказав, що підприємством відповідачу регулярно надавались вказані послуги. Обгрунтовуючи позов приписами постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання послуг з централізованого теплопостачання та гарячої води та водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 3191,79 грн. основного боргу, 614,59 грн. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 296,36 грн., оскільки відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 229,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Дав пояснення, аналогічні викладеним в позові, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачем теплової енергії, яку надає позивач (особовий рахунок 4310) (а. с.2).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2013р. було відмовлено ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за теплопостачання (а.с.7).

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобовязаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За даними позивача з посиланням на особовий рахунок 4310 заборгованість відповідача за період з 01.02.2009р. по 31.05.2013р. становить 3191,79 грн. (а. с.2), на вказану суму позивачем відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, нарахована сума 614,59 грн. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 296,36 грн.

Втім, суд не погоджується з даним розрахунком боргу, інфляційних витрат та річних на підставі наступного.

Відповідач згідно договору купівлі-продажу від 16.09.2010 року зазначену вище квартиру продала ОСОБА_3. Зазначена квартира належала відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради від 26.01.2010 року № 25241 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Артемівське бюро технічної інвентаризації» від 16.02.2010 року № 25326367, про що зазначено у договорі купівлі-продажу (арк. с.3). З цього вбачається, що відповідач була власником квартири в період з 16.02.2010 року по 16.09.2010 року. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача заборгованість в сумі 696,97 грн. (177,41 квітень 2010+354,82+164,74 за лютий 2010 в період з 16.02.2010року), і 3% річних в сумі 3,03 грн., в іншій частині позовних вимог в сумі 3402,74 грн. відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України в сумі 50,10 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.162 ЖК України, ст.625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівка-тепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити частково.

Стягнути ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомун-енерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» експлуатаційно-ремонтний тепловий район в м. Часів Яр (вул. Донецька, 38 м. Донецьк, 83186, р/р 26006962494214 в філії ПАТ ПУМБ в м. Донецьку, МФО 334851, код ЄДРПОУ 26221744) за опалення в м. Часів Ярі, Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа») суму 696,97 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 3,03 грн., а також судовий збір в сумі 50,10 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддяЛ. В.Шевченко