Постанова № 35990053, 10.12.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/5910/12

Провадження № 1/191/32/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Синельникове

10.12.2013 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Черкової Н.Т.

при секретарі - А.В. Куслій А.В.

за участю прокурора- Малишко О.М.

за участю захисників -адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_1, у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_3, у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Письмове, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого електромеханіком дистанції енергопостачання ст. Нижньодніпровськ-Вузол, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_4, зареєстрований: АДРЕСА_5, у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця с. Новохоперск, Вороніжської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, розлученого, працюючого: електромонтером ЄЧ-2 Нижньодніпровськ- Вузол, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_6, зареєстрований: АДРЕСА_7, у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця с. Павлівка, Кобелякського району, полтавської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_8, у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК України

була винесена і оголошена в судовому засіданні постанова від 15 лютого 2013 року про продовження всім підсудним терміну утримання під вартою до 17.04.2013 року, але в копії постанови у вступній частині була допущена комп'ютерна опечатка і помилково зазначено дату винесення постанови від « 14» лютого 2013 року.

Правильно необхідно вважати дату винесення постанови - від 15.02.2013 року у вступній частині копії постанови про продовження терміну утримання під вартою підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до 17.04.2013 року, замість помилково зазначеної дати в копії постанови від « 14» лютого 2013 року.

В постанові Синельниківського міськрайонного суду від 28.11.2013 року про направлення справи на судову товарознавчу експертизу помилково було зазначено в резолютивній частині: «Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів, а підсудними які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення їм копії постанови ».

Відповідно до ст.347 КПК України (в редакції 1960 року), зазначена постанова не підлягає оскарженню, тому вказаний в резолютивній частині постанови текст: «Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів, а підсудними які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення їм копії постанови» підлягає виключенню з постанови. Постанову Синельниківського міськрайонного суду від 28.11.2013 року доповнити текстом: Постанова оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року) суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У вступній частині копії постанови Синельниківського міськрайонного суду про продовження терміну утримання під вартою підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до 17.04.2013 року вважати правильну дату винесення постанови - від 15 лютого 2013 року, замість « 14» лютого 2013 року.

В резолютивній частині постанови Синельниківського міськрайонного суду від 28.11.2013 року про направлення справи на судову товарознавчу експертизу виключити з тексту фразу: «Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів, а підсудними які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення їм копії постанови».

Постанову Синельниківського міськрайонного суду від 28.11.2013 року доповнити текстом: «Постанова оскарженню не підлягає».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова