Рішення № 35989380, 04.12.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/9627/13-ц

04 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

при секретарі судового засідання Оладенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 3957 грн. на придбання майна зі сплатою 0,01% на рік. Відповідач повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості шляхом внесення щомісячного платежу. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом та відсотками. У звязку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3391,59грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, згідно позовної заяви, позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги та обставини, викладені у позовній заяві визнає у повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного..

Судом встановлено, що 11 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №017-03160-111211. За умовами вказаного договору банк надав відповідачу кредиті кошти у сумі 3957,35 грн. на споживчі цілі на умовах забезпеченості, повернення, платності з встановленням місячної процентної ставки 0,01% річних. Відповідач взяв на себе зобовязання по поверненню заборгованості до 10 лютого 2013 року, шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі 283 грн. /а.с.5-8/ .

Позивач свої зобовязання за договором виконав, перерахувавши кошти у сумі 3957грн. на рахунок, зазначений у кредитному договорі, що підтверджується меморіальним ордером №44858814 від 12.12.2011р./а.с. 9/.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого станом на 25 липня 2013 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 3391грн. 59 коп., яка складається з наступного: 3391,41 грн. заборгованість по тілу кредиту, 0,18 грн. заборгованість за відсотками. Наявність заборгованості та її розмір визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рах. №29094005452097 МФО №380236 код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором №017-03160-111211 від 11 грудня 2011 року, яка утворилась станом на 25 липня 2013 року у сумі 3391 (три тисячі триста девяносто одна) грн. 59 коп., яка складається з наступного: 3391,41 грн. заборгованість по тілу кредиту, 0,18 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рах. №6499100199 МФО №380236 код ЄДРПОУ 34047020, судові витрати у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський