Ухвала суду № 35989075, 09.12.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
09.12.2013
Номер справи
182/10036/13-ц
Номер документу
35989075
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 182/10036/13-ц

Провадження № 2/0182/4276/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 рокум. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.11.2013 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 06.11.2013 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.п.2,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання або місце перебування відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку. У позовній заяві зазначено адресу для повістки відповідачу - ту ж саму, що і адреса позивача. У позовній заяві не викладено обставин щодо проживання позивача та відповідача за однією адресою, або за різними. Тому необхідно зазначити місце проживання відповідача або його місце перебування, зареєстроване у встановленому законом порядку; не зазначено доказів на підтвердження викладених у позові обставин щодо наявності рухомого майна (крім транспортного засобу); не зазначено доказів на підтвердження викладених у позові обставин щодо вартості нерухомого та рухомого майна, включаючи транспортний засіб. При необхідності позивачу слід доплатити судовий збір.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали від 06.11.2013 року позивач отримала 20.11.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області Головного Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір по квитанції № 44359.3.2 від 01.11.2013 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Нікополь на рахунок № 31217206700029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 901 грн. 00 коп. (девятсот одна грн. 00 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 35989075 ?

Документ № 35989075 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 35989075 ?

Дата ухвалення - 09.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35989075 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35989075 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 35989075, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 35989075, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 09.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 35989075 відноситься до справи № 182/10036/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 182/10036/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35989071
Наступний документ : 35989076