Рішення № 35989002, 26.11.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7919/13-ц

Провадження № 2/0182/3492/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.11.2013 рокум. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» про стягнення заборгованості та звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» про стягнення заборгованості та звернення стягнення посилаючись на наступні обставини.

25.07.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС- Комерцбанк", правонаступником якого є ОСОБА_2 акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав 18812,00 доларів США на строк до 24.07.2014 року. Одночасно з укладенням кредитного договору між сторонами було укладено договір застави, згідно якого відповідач передав позивачу в заставу автомобіль марки: RENAULT, модель: CLIO, рік випуску: 2006, номер кузова: VF1LB2BCA36721442; державний реєстраційний номер: AH 9361 CE.

02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржника у звязку з укладенням договору факторингу. Разом з правом вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржника ОСОБА_2 акціонерне товариство «Сведбанк» уступило права заставодержателя за договорами забезпечення відступлених кредитних зобов'язань.

23.07.2013 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Фінансові Перспективи» було укладено договір поруки, згідно якого ТОВ «Фінансові Перспективи» поручилося перед позивачем за виконання зобовязань за договорами ОСОБА_1

Відповідачі зобовязання за договорами не виконали, внаслідок чого позивач вважає, що має право звернення на предмет застави за договором, про що і просить суд.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився вдруге. На перше судове засідання яке відбулося 30.10.2013 року направив телеграму (а.с. 60) про відкладення розгляду справи у звязку з пошуком захисника, в судове засідання на 26.11.2013 року подав до суду заперечення проти позову в яких посилається на те, що ТОВ «Фінансові Перспективи» є неналежним відповідачем, а справу не належить розглядати в Нікопольському міськрайонному суді. Окрім того він на даний час подав апеляційну скаргу на ухвалу про залишення без розгляду його позовної заяви про визнання договору поруки недійсним. На підставі вищевикладеного просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник ТОВ «Фінансові Перспективи» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить розглянути справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.07.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС- Комерцбанк», правонаступником якого є ОСОБА_2 акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0401/0707/61-153 (а.с. 7-13).

Відповідно до вищевказаного Договору, Акціонерний комерційний банк "ТАС- Комерцбанк" зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 18812,00 доларів США на строк до 24.07.2014 року.

25.07.2007 року Акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1 уклали договір застави відповідно до якого забезпечення предметом застави за кредитним договором є - автотранспортний засіб RENAULT, модель: CLIO, рік випуску: 2006, номер кузова: VF1LB2BCA36721442; державний реєстраційний номер: AH 9361 CE (а.с. 15-18).

При укладенні Договору забезпечення сторони визначили вартість предмета застави у розмірі 95000,00 грн.

02.02.2012 року ОСОБА_2 акціонерне товариство «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору факторингу № 11 (а.с. 34-45) свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржника. Разом з правом вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржника ОСОБА_2 акціонерне товариство «Сведбанк» уступило права заставодержателя за договорами забезпечення відступлених кредитних зобов'язань уклавши договор про відступлення прав за договорами застави від 02.02.2012 року (а.с. 28-30).

23.07.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» уклали договір Поруки № 0401/0707/61-153-П (а.с. 19).

Відповідно до договору поруки ТОВ «Фінансові Перспективи», як поручитель, поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору № 0401/0707/61-153 в обсязі 2000,00 грн. (а.с. 19).

Можливість укладання вищезазначеного договору поруки між сторонами передбачено ст.. 553 ЦПК, згідно якої поручитель має право поручитися перед кредитором за виконання зобовязання боржника в повному або частковому обсязі, а тому посилання ОСОБА_1 на те, що ТОВ «Фінансові Перспективи» є неналежним відповідачем є безпідставними.

У порушення умов договору відповідачі свої зобов'язання за договором належним чином не виконали, в результаті чого станом на 31.07.2013 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 17645,60 доларів США, що в національній валюті станом на 26.11.2013 року складає 141041,28 грн. (а.с. 14).

Судом встановлено, що 03.07.2013 року позивач зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання ОСОБА_1 у відповідності до ст. 27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 48-50), однак відповідач відмовляється повертати предмет застави, чим порушує свої зобовязання передбачені договорами.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 про те, що на даний час він оскаржує договір поруки від 23.07.2013 року який було укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» № 0401/0707/61-153-П, оскільки його оскарження до справи відношення не має, так як предметом розгляду цього спору є стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» та звернення стягнення на предмет застави, що знаходиться у ОСОБА_1, а договір поруки створює відповідні права та обовязки між поручителем та боржником, якими є ТОВ «Фінансові Перспективи» та ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що відповідачі належним чином зобовязання за договорами не виконали, тому з них повинно бути солідарно стягнуто 2000,00 грн. заборгованість за кредитними зобовязаннями на користь позивача, а також звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб марки RENAULT, модель: CLIO, рік випуску: 2006, номер кузова: VF1LB2BCA36721442; державний реєстраційний номер: AH 9361 CE, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 950,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 589, 590, 1077 ЦК України, ст.ст. 15, 19, 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 24, 25, 26,28 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», беручи до уваги Постанову Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним зобовязанням у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0401/0707/61-153 від 25.07.2007 року звернути стягнення на предмет застави: автотранспортний засіб автомобіль марки RENAULT, модель: CLIO, рік випуску: 2006, номер кузова: VF1LB2BCA36721442; державний реєстраційний номер: AH 9361 CE, вартість якого згідно договору застави складає 95000 (девяносто пять тисяч) грн. 00 коп., що на праві власності належить ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зобовязати ОСОБА_1 передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» предмет застави автомобіль марки RENAULT, модель: CLIO, рік випуску: 2006, номер кузова: VF1LB2BCA36721442; державний реєстраційний номер: AH 9361 CE, а також комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що на праві власності належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 8) та знаходиться у нього або інших осіб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір в розмірі 475 (чотириста сімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір в розмірі 475 (чотириста сімдесят пять) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3