Ухвала суду № 35988786, 10.12.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3336/13-ц

Провадження № 2/177/1175/13

УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 18.11.2013 року та посила суд вилучити у ОСОБА_1 (що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мусіївка, вул. Суворова, буд.38) та передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; предмет застави автомобіль MOL, рік випуску : 1988, тип ТЗ : причіп-самоскид-е, № кузова/шасі: YA2B34C0007134601, реєстраційний номер: АЕ7027ХТ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1; комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля MOL, рік випуску : 1988, тип ТЗ : причіп-самоскид-е, № кузова/шасі: YA2B34C0007134601, реєстраційний номер: АЕ7027ХТ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/180-МК/1 від 21.07.2009 року в сумі 1520099,41 (Долар США), що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.10.2013 року складає 1215274,27 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль MOL, рік випуску : 1988, тип ТЗ : причіп-самоскид-е, № кузова/шасі: YA2B34C0007134601, реєстраційний номер: АЕ7027ХТ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ухвалою судді від 19.11.2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, які вона усунли у вказаний строк.

09.12.2013 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення .

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годин 13.12.2013 року.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 13.12.2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5