Вирок № 35988577, 22.10.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

дело № 415/3934/12

производство № 1/208/48/13

ПРИГОВОР

Именем Украины

22.10.2013 г. г.Днепродзержинск

Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Стребиж Н.М.

при секретаре Трусовой А.И.

с участием: прокурора Ляшенко М.В.

защитников адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, работающего старшим сменным мастером производства МНЛЗ конвертерного цеха ПАО «ДМКД», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.

по ч. 2 ст. 272 УК Украины;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего прорабом в ООО «Спецремстрой», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого.

по ч. 2 ст. 272 УК Украины;

суд-

у с т а н о в и л:

В соответствии со «Свидетельством о государственной регистрации юридических лиц» серии А00 №394133 Общество с ограниченной ответственностью «Укрдомнасервис» ОКПО 33127659 (далее по тексту ООО «Укрдомнасервис») зарегистрировано государственным регистратором по юридическому адресу г.Днепродзержинск, ул. Кирова, 18-Б/1-А.

Публичное акционерное общество "Днепровский металлургический комбинат имени ОСОБА_7" (далее по тексту ПАО «ДМКД») согласно выписки из ЕГРПО серии ААВ №007928 зарегистрировано государственным регистратором по юридическому адресу г.Днепродзержинск, ул. Кирова, 18-Б.

Согласно договора подряда № 29-0473-02 от 01.04.09 между ОАО "Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Е. Дзержинского" (Заказчик) и ООО "Укрдомнасервис" (Подрядчик), подрядчик обязуется выполнить капитальные и текущие ремонты основных производственных фондов и объектов социально-бытового назначения Заказчика.

01.03.11 года между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условиям, которого срок действия договора подряда продлен до 31.12.11 года.

В соответствии с Перечнем работ с повышенной опасностью, утвержденного приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда от 26.01.2005 №15, работы, выполняемые в конвертерном цехе ПАО "ДМКД", являются работами с повышенной опасностью.

Распоряжением №472К от 27.02.2009 ОСОБА_5 назначен старшим сменным мастером производства машины непрерывного литья заготовок (далее - МНЛЗ) конвертерного цеха ПАО «ДМКД», в круг обязанностей которого согласно "Должностной инструкции старшего сменного мастера производства МНЛЗ конвертерного цеха" входит: соблюдение и контроль выполнения положений нормативных актов и документов технологическим персоналом на участке МНЛЗ, организация производства на участке МНЛЗ, таким образом, ОСОБА_5 является лицом, ответственным за безопасное проведение работ с повышенной опасностью.

Распоряжением №3 от 01.01.2011 года по конвертерному цеху ПАО «ДМКД» старший сменный мастер производства МНЛЗ конвертерного цеха ОСОБА_5 назначен ответственным, за безопасное проведение работ грузоподъемными кранами.

Приказом №39 от 31.10.2004 года ОСОБА_6 назначен на должность прораба механомонтажного участка ООО «Укрдомнасервис», и согласно "Должностной инструкции производителя работ" является лицом, ответственным за безопасное проведение работ с повышенной опасностью.

18.11.2011 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 40 минут старший сменный мастер производства МНЛЗ конвертерного цеха ОСОБА_5, согласовал наряд-допуск №41 от 17.11.2011 на проведение работ повышенной опасности, а именно на ремонтные работы на МНЛЗ-1 производимые бригадой ООО «Укрдомнасервис».

В период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 00 минут 18 ноября 2011 года при проведении сменно-встречного собрания старшим сменным мастером производства МНЛЗ конверторного цеха ПАО «ДМКД» ОСОБА_5 было выдано задание бригаде технологического персонала конвертерного цеха ПАО "ДМКД" на уборку окалины из-под холодильников и рольгангов МНЛЗ-1, а также транспортировку коробов заполненных окалиной с использованием пратцент-крана №43, при этом ОСОБА_5 сообщил присутствующим на собрании работникам, что на участке МНЛЗ-1 будут проводиться ремонтные работы бригадой ООО «Укрдомнасервис», тем самым допустив проведение двух видов работ повышенной опасности одновременно и на одном участке.

Примерно в 8.00 часов по команде старшего сменного мастера производства МНЛЗ конвертерного цеха ОСОБА_5 бригада технологического персонала конвертерного цеха ПАО "ДМКД" приступила к выполнению задания по уборке окалины из-под холодильников и рольгангов МНЛЗ-1.

Уборка окалины из под рольгангов МНЛЗ-1 на отметке -1500 мм проводилось рабочими конвертерного цеха с последующей отгрузкой окалины в короб для сыпучих материалов, установленный между лестницей, ведущей на площадку обслуживания поперечной передающей тележки №1 и металлическим ограждением МНЛЗ-1, с восточной стороны. Отгрузка полного короба проводилось в железнодорожный вагон «думпкар», расположенный в тупике железнодорожного пути №8т с западной стороны МНЛЗ-1 с помощью электромостового пратцент-крана №43.

Также, 18 ноября 2011 года в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут при проведении сменно-встречных собраний, бригада механо-монтажного участка ООО "Укрдомнасервис" под руководством прораба механомонтажного участка ООО «Укрдомнасервис» ОСОБА_6, получила задание от начальника механо-монтажного участка ООО "Укрдомнасервис" ОСОБА_8 на проведение планово-предупредительного ремонта рольганга поперечного транспортирования под поперечной передаточной тележкой №1 МНЛЗ-1 конвертерного цеха ПАО "ДМКД" расположенного по адресу: г.Днепродзержинск, ул. Кирова 18-б.

По окончанию сменно-встречных собраний в 08 часов 30 минут, прибыв на место выполнения работы, после получения наряда-допуска на выполнение работ повышенной опасности №41 от 17.11.2011 и проведения целевого инструктажа, бригада монтажников оборудования металлургических заводов механомонтажного участка ООО «Укрдомнасервис» в составе ОСОБА_9, который согласно приказа №532 от 02.10.2006 года назначен несменным бригадиром, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, под руководством прораба механомонтажного участка ООО «Укрдомнасервис» ОСОБА_6, по команде последнего, приступила к выполнению полученного задания.

18.11.2011 года в период времени с 06.00 часов по 14.00 часов, старший сменный мастер производства МНЛЗ конвертерного цеха ОСОБА_5, находясь на рабочем месте, а именно на территории конверторного цеха ПАО «ДМКД» расположенном по ул. Кирова 18-б в г.Днепродзержинске, в результате преступной небрежности, не обеспечил безопасное проведение работ подчиненными работниками, а именно, выдал задание стропальщикам ОСОБА_19 и ОСОБА_20 на выполнение работ по строповке и отгрузке коробов, при отсутствии схемы строповки на перемещение короба для сыпучих материалов с помощью працент-крана, как лицо, ответственное за безопасное производство работ грузоподъемными кранами, неоднократно отлучался с участка проведения работ с повышенной опасностью, работами по подъему и перемещению грузов с использованием грузоподъемных кранов, должным образом не руководил и не контролировал их, на время своего отсутствия указаний о приостановке указанных работ не давал, мер по устранению явных нарушений техники безопасности не предпринял.

Таким образом, ОСОБА_5, будучи достоверно осведомленным в том, что на участке МНЛЗ-1 проводятся одновременно работы по перемещению грузов с использованием грузоподъемных кранов при отсутствии схемы строповки работниками ПАО «ДМКД» и ремонтные работы бригадой ООО «Укрдомнасервис» с явным нарушением требований техники безопасности при производстве работ с повышенной опасностью, допустил согласно заключения судебной инженерно-технической экспертизы по охране труда №524-12 от 25.04.2012 года нарушения норм и правил, законодательно-нормативных актов по охране труда, а именно: п.2 Раздела 9; п.1.33., п.1.36. Раздела 14 «Правил охраны труда в металлургической промышленности» Госнадзорохрантруда от 22.12.2008 года №289; п.1., п.3., п.4., п.7. Раздела 6 «Правил охраны труда во время ремонта оборудования на предприятиях черной металлургии» Госнадзорохрантруда от 20.08.2008 года №183; п.2.23., п.2.24., п.2.25., п.3.7., п.3.11., п.3.17. «Должностной инструкции 230-10-15-2010 старшего сменного мастера производства МНЛЗ конвертерного цеха»; п.1.7.1., п.1.7.1.1., п.1.7.1.2., п.1.7.1.3., п.1.7.1.4., п.1.7.1.5., п.1.7.1.6., 1.7.1.7., п.1.7.1.9., п.1.7.1.10., п.1.7.1.12., п.1.7.1.13., п.1.7.2.1., п.2.1., п.2.2., п.2.3., п.2.5., п.3.1. «Инструкции по охране труда №0.21.10, для работников, ответственных за безопасное производство работ грузоподъемными кранами» утвержденной начальником управления персонала ОСОБА_21; п.10.4.1., п.10.4.2., п.10.4.3., п.10.4.5., п.10.4.6., п.37.1., п.37.3., п.37.5., п.37.6, п.37.9., п.37.13. «Системы управления охраной труда на ПАО «ДМКД»».

Так, несоблюдение вышеуказанных требований законодательства об охране труда, привело к тому, что около 13 часов 50 минут - 14 часов 00 минут, в результате отсутствия надлежащего контроля со стороны старшего сменного мастера производства МНЛЗ конвертерного цеха ПАО «ДМКД» ОСОБА_5 за выполнением сотрудниками работ с повышенной опасностью и за самими работами по перемещению грузов с использованием грузоподъемных кранов при отсутствии схем строповки на данном участке, траверса пратцент-крана №43 ударила о поперечную передаточную тележку №1 МНЛЗ-1, и кран сдвинул её на расстояние 3368мм в район третьего ручья рольганга поперечной транспортировки, где в это время производил ремонтные работы бригадир ООО «Укрдомнасервис» ОСОБА_9 и другие работники ООО «Укрдомнасервис».

При движении, крюком поперечной передающей тележки №1, бригадиру ООО «Укрдомнасервис» ОСОБА_9 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1096-Е от 21.03.2012 года, были причинены телесные повреждения в виде: обширной зияющей раны в области правого предплечья, которая переходит по задней поверхности к подмышечной ямке, по передней поверхности тела переходит влево и вниз, заканчиваясь в области левого соска, края раны на уровне в области надплечья и передней поверхности тела с обширными участками осаждения имеет вид горизонтальных складок, на передней поверхности тела в области правого соска участок осаждения имеет вид, который напоминает отпечаток резьбы, стенки раны не ровные, размозженные, разъединяют плечо и правую часть грудной клетки от позвоночника, в глубине раны с отрывом правого легкого в области корня, с поперечным разрывом ткани в области средней доли, разорвана сердечная рубашка с отрывом сердца на уровне больших сосудов, переломами ребер справа 1-7-го по позвоночной линии, с размозжением краев переломов и разрывом мышц, пристеночной плевры, переломами ребер справа 1-9-го по хрящевым частям с расхождением осколков, разрывами мышц и пристеночной плевры; обширная скальпированная рана в области левого предплечья в средней и нижней трети, которая распространяется вниз на левое предплечье с образованием кожного лоскутка, который отворачивается вниз, дном раны являются размозженные мышцы, множественные осколки средней и нижней трети левой плечевой кости и множественными осколками верхней и средней трети обеих костей левого предплечья; рана в области левой пахвенной ямки, вдоль краев раны прерывистая полоса осаждения, которая распространяется от нижнего края вниз, переходя на переднюю левую поверхность грудной клетки, доходя до средней трети передней брюшной стенки, в виде обширной прерывистой полосы, которая местами напоминает вертикальный след скольжения; поперечный перелом тела груди на уровне 4-го межреберъя, с расхождением обломков до 6-ти см; перелом ребер слева 1-9-го по передне-пахвенной линии, в области переломов 4-8-го ребер пристеночная плевра разрезана; перелом тела 4-го грудного позвонка с размозжением костной ткани по пердней поверхности и с нижней высоты позвонка; много осколочный перлом правой лопатки с отрывами акромиального и поперечного отростков, разрывом правого плечевого сустава; слабо выраженные, светло-красные кровоизлияния переломов и разрывов в мягких тканях.

Указанные телесные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, как вызвавшие грубое нарушение анатомической целостности тела, что вызвало смерть ОСОБА_9, смерть которого наступила практически сразу после причинения повреждений.

Допущенные старшим сменным мастером производства МНЛЗ конверторного цеха ПАО «ДМКД» ОСОБА_5 и прорабом механомонтажного участка ООО «Укрдомнасервис» ОСОБА_6 нарушения норм и правил, законодательно-нормативных актов по охране труда привели к причинению бригадиру ООО «Укрдомнасервис» ОСОБА_9 тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть.

Согласно заключению судебной инженерно-технической экспертизы по охране труда №524-12 от 25.04.2012 установлено, что несчастный случай произошел в результате допущенных нарушений норм и правил, законодательно-нормативных актов по охране труда прорабом ООО "Укрдомнасервис" ОСОБА_22, а именно: п.1.2., п.2.16 Раздела «Общих положений», п.4 Раздела «Памятка о наряде-допуске» «Положения о применении нарядов-допусков при производстве работ повышенной опасности на предприятиях»; п.1, п.2 Раздела 4 «Правил охраны труда во время ремонта оборудования на предприятиях черной металлургии» Госнадзорохрантруда от 20.08.2008 года №183; п.1.20., п.1.33. Раздела 14 «Правил охраны труда в металлургической промышленности» Госнадзорохрантруда от 22.12.2008 года №289; п.3.3., п.4.4. «Должностной инструкции производителя работ» утвержденной директором ООО «Укрдомнасервис» от 02.02.2006 года, выразившихся в не обеспечении безопасных условий труда на рабочих местах при наличии явной угрозы жизни и здоровью работников, не принятии мер по ликвидации несоответствия фактического выполнения работ требованиям безопасности при наличии угрозы для жизни и здоровья работающих, а именно ОСОБА_6, будучи непосредственным руководителем ремонтных работ, в результате своей преступной небрежности, не вывесил на пусковых устройствах плакаты «Не включать работают люди», не остановил работы на вверенном ему участке и не потребовал немедленного устранения опасности, созданной производством работ по перемещению грузов пратцент-краном вблизи проведения ремонтных работ, во время несчастного случая отсутствовал на месте проведения подчиненными работниками ремонтных работ, которые стали непосредственной причиной смертельного травмирования ОСОБА_9

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления признали частично, и пояснили суду следующее:

Так, подсудимый ОСОБА_5 пояснил суду:

С 2000 года он работает в должности старшего сменного мастера производства МНЛЗ конверторного цеха ПАО «ДМКД». В его должности обязанности, согласно должностной инструкции входит: организация производства на участке, контроль за соблюдением правил по технике безопасности технологическим персоналом на участке МНЛЗ.

18.11.2011 года в начале рабочей смены на сменно-встречном собрании он выдал задание бригаде технологического персонала о проведении очистки и уборку окалины из-под холодильников и рольгангов МНЛЗ-1, а также транспортировку коробов, заполненных окалиной, с использованием крана, а затем произвел расстановку работников технологического персонала на очистку второй и третьей зон охлаждения, на уборку и порезку слитков под тянущими правильными устройствами. Указанные работы, а именно работы по очистке и уборки окалины из-под холодильников и рольгангов, относятся к работе с повышенной опасностью.

В тот же день, в то же время бригадой ООО «Укрдомносервис» проводился ремонт рольганга поперечного транспортирования под поперечной передаточной тележкой № 1 МНЛЗ конверторного цеха. Данные ремонтные работы это работы с повышенной опасностью.

Примерно в 14 часов, ему сообщили о том, что на участке МНЛЗ-1 произошел несчастный случай с работником ООО «Укрдомносервис», производящим ремонтные работы - планово предупредительного ремонта рольганга поперечного транспортирования под поперечной передаточной тележкой № 1 МНЛЗ-1 в конверторном цехе.

Когда он прибыл на место, где произошел несчастный случай, то ему сообщили, что после того, как закончились работы по очистке и уборке окалины из-под холодильников и рольгангов, в результате ошибки допущенной машинистом крана, траверса ударила по поперечному перегружателю, в результате чего последний пришел в движение в сторону, где проводились ремонтные работы бригадой ООО «Укрдомносревис», в том числе и где находился потерпевший ОСОБА_9, в связи с чем крюком поперечной передающей тележки и были причинены ОСОБА_9 телесные повреждения.

Признавая частично свою вину в совершении преступления, подсудимый ОСОБА_5 пояснил суду, что он действительно отсутствовал на месте проведения работ с применением грузоподъемного крана и не руководил данными работами, хотя, как лицо ответственное за безопасное проведение работ на раздаточном и разливочном пролетах МНЛЗ грузоподъемными кранами, в том числе и мостовым краном № 43. Однако, как пояснил подсудимый, его отсутствие на данном участке, где производились выше указанные работы, было связано с тем, что ему как старшему сменному мастеру в указанный день также необходимо было осуществлять контроль за процессом разливки стали на МНЛЗ-2 и МНЛЗ-3.

Подсудимый ОСОБА_6 пояснил суду следующее:

В 2011 году он работал прорабом в ООО «Укрдомносервис». Согласно договора подряда, заключенного между ООО «Укрдомносервис» и ПАО «ДМКД», ООО «Укрдомносервис» выполнял ремонт металлоконструкций и механического оборудования в цехах ПАО «ДМКД».

В его должностные обязанности как прораба, входило организация осуществление контроля за производством ремонтных работ бригадами «Укрдомносервис», получение наряда-допуска к выполнению работ, с повышенной опасностью, проведение инструктажа по технике безопасности.

18.11.2011 года бригадами ООО «Укрдосносервис» проводились работы по ремонту рольганга поперечного транспортирования под поперечной передаточной тележкой № 1 МНКЛЗ-1 в конверторном цехе ПАО «ДМКД» , которые относятся к работам с повышенной опасностью и на выполнение которых необходим наряд-допуск.

В тот же день, то есть 18.11.2011 года, им был получен наряд-допуск на выполнение указанных работ, выданный старшим мастером отдела разливки ПАО «ДМКВД» ОСОБА_23 После получения наряд-допуск им был проведен инструктаж по технике безопасности с бригадами, которые должны были выполнять работы, и выдал бригадам задание. По выданному им заданию бригада ОСОБА_9 занималась ремонтом приводов вращения роликов на ручьях МНЛЗ-1.

В тот же день, МНЛЗ-1 работниками ПАО «ДМКД» проводились работы по уборке окалины из-под ручьев МНЛЗ-1 в металлические коробы.

В указаный день, примерно около 14.00 часов, когда бригада ОСОБА_9 проводила ремонтные работы, в результате движения перегружателя, крюком перегружателя был травмирован ОСОБА_9 От полученных травм ОСОБА_9 скончался.

Признавая свою вину в совершении преступления частично, подсудимый ОСОБА_6 пояснил суду, что при выполнении работниками ООО «Укрдомносервис» работ по ремонту рольганга поперечного транспортирования под поперечной передаточной тележкой № 1 МНКЛЗ-1 в конверторном цехе, ограждение участка, где проводились работы не осуществлялось, поскольку он полагал, что достаточно стационарного ограждения.

Кроме частичного признания своей вины подсудимыми, вина ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления подтверждается:

Показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, пояснивших суду следующее:

Их отец - ОСОБА_9 работал бригадиром в ООО «Укрдомносервис». 18.11.2011 года, при выполнении им своих трудовых обязанностей, а именно проведению ремонтных работ на МНЛЗ-1 в конверторном цехе ПАО «ДМКД» он был травмирован и от полученных травм в тот же день отец скончался. В связи с невосполнимой потерей близкого им человека, они перенесли сильные душевные страдания и переживания, тем самым им был причинен моральный вред.

- показаниями свидетелей ОСОБА_20 и ОСОБА_24, пояснивших суду следующее:

18.11.2011 года они работали операторами машины непрерывного литья (МНЛЗ) в конверторном цехе ПАО «ДМКД». В указанный день в начале рабочей смены старшим мастером производства МНЛЗ ОСОБА_5 им было выдано задание на уборку МНЛЗ-1 от окалины первого и второго холодильника, а также уборку и порезку слитков под тянущим правильным устройством. При осуществлении выше указанной работы окалину они заполняли в короб, а затем короб с окалиной перевозился с помощью пратцент крана № 43. Около 14 часов, когда работа была закончена, и они отсоединили пустой короб от строп, машинисту крана по рации была дана команда на поднятие траверзы. Однако место подъема машинистом крана траверзы, последовал рывок мостом крана в сторону перегружателя. Затем они увидели, что траверза крана одной частью зацепилась за балку передвижения перегружателя, а другой частью ударилась в перегружатель и кран проехал с ним в район третьего ручья, где производился ремонт рольгангов и где непосредственно находился ОСОБА_9, в связи, с чем и был травмирован ОСОБА_9

Из показаний свидетеля ОСОБА_20 также следует, что старший мастер ОСОБА_5В, который был ответственным за подъем и перемещение груза с помощью крана, не присутствовал при выполнении ими работ по уборке МНЛЗ-1 от окалины первого и второго холодильника, а также по уборке и порезке слитков. Старший мастер ОСОБА_5 также знал что работы с использованием крана они проводили без схем строповки.

- показаниями свидетеля ОСОБА_25 пояснившего суду, что с 2001 года он работает заместителем начальника СОП ПАО «ДМКД». В 2011 году он входил в состав комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего 18.11.2011 года с работником ООО « Укрдомносервис» ОСОБА_9, который вместе с другими работниками данного предприятия осуществлял работы по ремонту рольганга поперечного транспортирования под поперечной передаточной тележкой № 1 МНКЛЗ-1 в конверторном цехе ДМК. В результате проведенной проверки было установлено, что причиной несчастного случая явилось не исполнение старшим мастером конверторного цеха ДМК ОСОБА_5 своих служебных обязанностей.

- показаниями свидетеля ОСОБА_26 , пояснившего суду следующее: 18.11.2011 года, как машинист крана № 43, он выполнял работу по отгрузке коробов с окалиной с МНЛЗ -1 вагон, стоящих на железнодорожных путях. Работа по отгрузке окалины проводилась ним вместе с операторами МНЛЗ-1 ОСОБА_20 и ОСОБА_24 Примерно в 14.00, когда отгрузка окалины была завершена, и он опустил пустой короб на пол, ОСОБА_20 и ОСОБА_24 отцепили стропы от короба. После чего, он, услышав команду «вира», стал поднимать траверсу. При подъеме траверса зацепилась за угол металлоконструкции первого перегружателя, в связи с чем, кабину с траверсой развернуло и кран левой стороны траверсы ударил перегружатель, который от удара пришел в движение, и которым был травмирован работник ООО «Укрдомносервис», проводивший работы ремонту рольганга поперечного транспортирования под поперечной передаточной тележкой № 1 МНКЛЗ-1 в конверторном цехе ДМК.

Из пояснений свидетеля ОСОБА_26 также следует, что работы по отгрузке окалины, он должен был выполнять под руководством старшего мастера ОСОБА_5, однако последний на месте проведения работ, отсутствовал.

- показаниями свидетеля ОСОБА_27, пояснившего суду следующее: С 2008 года он работает сменным мастером производства участка машины непрерывного литья заготовок ( МНЛЗ). Конверторного цеха «ДМКД».

18.11.2011 года в начале рабочей смены, от старшего сменного мастера производства МНЛЗ ОСОБА_5В он получили задание по уборке и очистки 2-й, 3-й и 4-й камеры охлаждения МНЛЗ-1 от окалины. Уборка окалины осуществлялась операторами ОСОБА_20 и ОСОБА_24 с использованием крана № 43. Руководить действиями машиниста крана, при отсутствии схем строповки, а также действиями операторов ОСОБА_20 и ОСОБА_24, а также осуществлять контроль за соблюдением правил техники безопасности должен был старший сменный мастер ОСОБА_5, поскольку являлся ответственным за проведение данных работ.

В тот же день на МНЛЗ-1 проводились ремонтные работы работниками ООО «Укрдомносервис». Согласно наряда - допуска ответственным за проведение ремонтных работ работниками ООО «Укрдомносервис» был ОСОБА_6

- показаниями свидетеля ОСОБА_28 пояснившего суду, что 18.11.2011 года он работал заместителем директора по охране труда в ООО «Укрдомносервис». В его должностные обязанности входило: контроль за соблюдением правил охраны труда при производстве работ с повышенной опасностью, контроль за осуществлением инструктажа по технике безопасности.

Согласно наряд - допуска, 18.11.2011 года бригадир ООО «Укрдомносервис» ОСОБА_9 вместе с остальными членами бригады прошел инструктаж по охране труда и был допущен к выполнению работ с повышенной опасностью, а именно работ по ремонту рольганга в конверторном цехе ДМК. В тот же день при выполнении ремонтных работ, ОСОБА_9 был смертельно травмирован.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснившего суду следующее: С октября 2011 года по января 2012 года он работал в должности электросварщика в ООО « Укрдомносервис». 18.11.2011 года он вместе с другими работниками ООО « Укрдомносервис» выполнял работы по ремонту рольганга в конверторном цехе ДМК. Примерно в 13 часов 40 минут, его бригада закончила ремонт ограждения технологической площадки перед погружателем МНЛЗ-1 и они стали собирать оборудование, чтобы перейти на следующий участок. Бригада ОСОБА_9 в то время находилась на ручьях под погружателем, который находился в плотную к технологической площадке. Он также видел, как кран привез пустой короб и поставил его рядом с лестницей ведущей на технологическую площадку перегружателя МНЛЗ-1. Через некоторое время он услышал удар и увидел, что нижняя часть крана, на которой размещены железные «вилы» ударилась о перегружатель. При ударе перегружатель сдвинулся вперед, а затем кран уехал. После того, как кран уехал он услышал крики рабочих о том, что ОСОБА_9 придавило.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 пояснившего суду следующее: в ноябре 2011 года он работал в должности начальника механомонтажного участка ООО «Укрдомносервис». Основным видом деятельности ООО «Укрдомносервис» является ремонт металлоконструкций и механического оборудования в цехах ПАО «ДМКД». Проведение ремонтных работ, выполняемых ООО «Укрдомносервис» в цехах ПАО «ДМКД» относится к работам с повышенной опасностью, в связи с чем на выполнение данных работ выдается наряд-допуск.

18.11.2011 года прораб ООО «Укрдомносервис» - ОСОБА_6 был назначен ответственным за проведение работ в конверторном цехе на МНЛЗ-1 ПАО «ДМКД», в связи с чем именно ОСОБА_6 получал наряд-допуск на проведение данных работ. В обязанности ОСОБА_6 также входило осуществление контроля за соблюдением работников ООО «Укрдомносервис» техники безопасности при провеление работ с повышенной опасностью. Именно ОСОБА_6 на участке, где проводились работы с повышенной опасностью, согласно Правил проведения ремонтних работ и общин правил охраны труда на предприятиях черной металлругии, должен был обеспечить ограждение зоны работы и вывесить таблички «осторожно работают люди».

18.11.2013 года от ОСОБА_6 ему стало известно о травмировании работника ООО «Укрдомносервис» - бригадира ОСОБА_9 при выполнении им работ по ремонту рольганга в конверторном цехе ДМК.

Договором подряда № 29-0473-02 от 01.04.2009 года и дополнительным соглашением к нему, имеющимися в материалах уголовного дела в т.1 на л.л. 39-41, в т.2 на л.л. 26-37, из которых следует, что между ПАО « Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Э. Дзержинского» и ООО «Укрдомносервис» заключен договор на выполнение капитального и текущего ремонта основных производственных фондов .

- наряд-допуском, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л.л.58-59, согласно которому 18.11.2011 года производитель работ ОСОБА_6 допускается к выполнению работ с повышенной опасностью на МНЛЗ -1 конверторного цеха ДМК. Данные работы согласованы со старшим сменным мастером конверторного цеха ОАО «ДМКД» ОСОБА_5

Согласно данного наряд-допуска, производитель работ несет ответственность за безопасное ведение работ в соответствии с технологической документацией.

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 18.11.2011года, имеющегося в материалах дела в т.1 на л.д.6-36, из которого следует, что при осмотре участка МКЗЛ конверторного цеха ПАО «ДМКД» было установлено, что на данном участке расположена поперечная передаточная тележка, которая находится под рольгангами. На нижней части тележки расположены грабли, имеющие 8 крюков для транспортирования литых заготовок. На второй секции, которая состоит из шести роликов находится труп ОСОБА_9

- материалами специального расследования несчастного случая со смертельным исходом, который произошел 18.11.2011года с бригадиром ООО «Укрдомнасервис» ОСОБА_9, имеющимися в материалах дела в т.1 на л.д.86-212, Согласно выводов которой, несчастный случай с монтажником ООО «Укрдомносервис» ОСОБА_9 связан с производством.

Согласно выводов комиссии, несчастный случай произошел вследствие: невыполнения служебных обязанностей со стороны старшего мастера производства МНЛЗ конверторного цеха «ДМКД» ОСОБА_5, который не выполнил требования по охране труда предприятия, при отсутствии схем строповки на перемещения короба для сыпучих материалов с помощью пратценкрана лично не руководил работами. Нарушен пункт 3.36.1 «Должностной инструкции П1 230-10-15-2010 старшему сменному мастеру производства МНЛЗ конверторного цеха», п. 1.7.1.12 «Инструкции с охраны труда № 0.21.10 для работников ответственных за безопасное выполнение работ грузоподъемными кранами».

- приказом № 532 от 02.10.2006 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л. 38, из которого следует, что ОСОБА_9 назначен на должность бригадира монтажника оборудования металлургических заводов ООО «Укрдомносервис» с 04.10.2006 года.

- распоряжением №472К от 27.02.2009 года, имеющимся в материалах дела в т.2 на л.194, из которого следует, что ОСОБА_5 назначен старшим сменным мастером производства МНЛЗ конвертерного цеха ПАО «ДМКД».

- распоряжением №3 от 01.01.2011 года, имеющимся в материалах дела в т.2 на л.204, из которого следует, что по конвертерному цеху ПАО «ДМКД» согласно которому старший сменный мастер производства МНЛЗ конвертерного цеха ОСОБА_5 назначен ответственным, за безопасное проведение работ грузоподъемными кранами.

- приказом (распоряжением) №39 от 31.12.2004 года, имеющегося в материалах дела в т.2 на л. 52, из которого следует, что ОСОБА_6 назначен на должность прораба ООО «Укрдомнасервис».

- свидетельством о смерти, выданного 21.11.2011 года, копия которого имеется в материалах уголовного дела, согласно которому ОСОБА_9 умер 18.11.2011 года.

- заключением судебной инженерно-технической экспертизой по охране труда от 25.04.2012 года, имеющегося в материалах дела в т.4 на л.д.7-51, из которого следует, что работы выполнялись одновременно на одном участке в трех уровнях бригадой технологического персонала конвертерного цеха ОАО «Днепровский меткомбинат», под руководством старшего сменного мастера производства МНЛЗ конвертерного цеха ОСОБА_5 производились работы по уборке окалин из под холодильников и рольгангов МБЛЗ №1 (отметка 0,00);

Бригадой механомонтажного участка ООО «Укрдомнасервис», под руководством прораба ОСОБА_22 проводилась работа по проведению планово-предупридительного ремонта рольгангов поперечной транспортировки под поперечной передаточной тележкой №1, машины непрерывного литья заготовок (МНЛЗ) №1 конверторного цеха ПАТ «Днепровский металлургический комбинат» (отметка 2,00), непрерывного литья заготовок (МНЛЗ) №1 конверторного цеха ПАТ «Днепровский металлургический комбинат» (отметка 2,00).

- перемещение короба с сыпучими материалами с использованием пратценкрана производилось над рабочими участками обеих бригад. При выполнении указанных работ было допущено целый ряд нарушений требований безопасности нормативных и законодательных актов по охране труда:

- ст. 13 Закона Украины «Об охране труда»; п.7.3., п.10.8.1., п.10.8.2. «Система управления охраной труда» на ОАО «Днепровский меткомбинат», приказ № 17 от 06.01.06 г. - не обеспечение безопасности производственных процессов на рабочих местах, отсутствие надлежащего функционирования СУОТ и контроля за соблюдением работающими правил и норм по охране труда;

- п.12 Розділ «Загальні вимоги»; п.1., п.2., п.З., п.5. Розділ Порядок зупинки устаткування та передачі його в ремонт і здача його після ремонту; п.1., п.2. Розділ Вимоги до території проведення ремонтних робіт Правил охорони праці під час ремонту устаткування на підприємствах чорної металургії Держгірпромнагляд від 20.08.2008, № 183; п.2.1., п.2.4. Розділ «Ремонтные работы которые выполняются подрядной организацией» «Правил по охране труда в металлургической промышленности» Госнадзорохрантруда от 22.12.2008 № 289 - между заказчиком и подрядчиком не разработаны совместные мероприятия по безопасному производству работ на одном объекте, не оформлен акт-допуск для выполнения ремонтных работ подрядной организацией, которые выполняются за договором с заказчиком на действующем предприятии.

Руководитель цеха не произвёл остановку всего эксплуатируемого оборудования на ремонтном участке; не произведено определение опасной зоны и её ограждение при ведении ремонтных работ с учётом выполнения других видов работ (уборка окалины, грузоподъёмные работы);

- п.2.1., п.2.3., п.2.4., п.2.6., п.2.8., п.2.9., п.2.10., п.2.13., п.2.16., п.3.9. Розділ «Общая часть»; п.1., п.2., п.3., п.4.; Розділ «Памятка о наряде-допуске» «Положения о применении нарядов-допусков при производстве работ повышенной опасности на предприятии»; п.1.36. «Содержание, осмотр, ремонт и очистка технологического оборудования» «Правила охраны труда в металлургической промышленности», от 29.01.2008, № 289 - не выполнены требования о применении нарядов допусков при производстве работ повышенной опасности, в части подготовки и организации безопасности предприятия ремонтных и грузоподъёмных работ на рабочих местах;

- п.3., п.4., п.7. «Требования к организации наряда-допуска» «Правила охраны труда во время ремонта оборудования на производства черной металлургии» Госнадзорохрантруда от 20.08.08, № 183; п. 1.6.2.22. «Инструкция по охране труда № 0.33.09 для машинистов (кранавщиков) электрических грузоподъёмных кранов мостового типа»; п.2., п.3., п.32., п.1.36. Розділ «Погрузочно-разгрузочные работы», п. 1.33. Розділ «Содержание, осмотр, ремонт и очистка технологического оборудования» «Правил охраны труда в металлургической промышленности»; п. 1.4.2., - 1.6.1., п.1.6.4., п.1.7.1., п.1.7.1.1., п.1.7.1.4., п.1.7.1.12., п.1.7.2.1 «Инструкция по охране труда № 0.21.10 для работников ответственных за безопасное проведение работ грузоподъёмными кранами» ПАО «ДМК им. Дзержинского», 2010 г. - не выполнение требований при выполнении работ повышенной опасности погрузочно-разгрузочных работ кранами; выполнение работ при отсутствии ответственного за безопасное перемещение грузов, при отсутствии схемы строповки негабаритного груза подъём и перемещение короба при помощи пратценкрана.

Допущенные нарушения должностных лиц: ст.см.мастера производства МНЛЗ конвектарного цеха ПАО ДМКД ОСОБА_5 и прораба механомонтажного участка ООО «Укрдомнасервис» ОСОБА_6, которые были непосредственными руководителями при одновременном производстве работ: ремонте технологического оборудования и производстве уборки окалины и перемещении грузов кранами на одном объекте работ повышенной опасности, выразившиеся в не обеспечении безопасных условий труда на рабочих местах при наличии явной угрозы жизни и здоровью работающих является непосредственной причиной травмирования бригадира монтажников ООО «Укрдомнасервис» ОСОБА_9

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ОСОБА_29 подтвердил выводы выше указанной экспертизы.

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1096-Е от 20.02.2012 года, имеющегося в материалах дела в т.4 на л.л.60-62, согласно которому:

- при исследовании трупа ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 обнаружено: обширная зияющая рана в области правого предплечья, которая переходит по задней поверхности к подмышечной ямке, по передней поверхности тела переходит влево и к низу, заканчивается в области левого соска, края раны на уровне в области предплечья и передней поверхности тела с обширными участками осаждения вдоль краев, которые более выражены по нижнему края, имеют вид горизонтальных складок, на передней поверхности тела в области правого соска участок осаждения имеет вид, напоминающий отпечаток резьбы, стенки раны не ровные, разбитые, разъединяют плечо и правую половину грудной клетки от позвоночника, в глубине раны с отрывом правого легкого в области корня, с поперечным разрывом ткани в области средней доли, разорвана сердечная сорочка с отрывом сердца на уровне крупных сосудов, перелом ребер справа 1-7-го по позвоночной линии, с размозжением краев переломов и разрывом мышц, пристеночной плевры, переломом ребер справа 1-9-го по позвоночным частям с расхождением отломков, разрывами мышц и пристеночной плевры ;

- обширная скальпированная рана в области левого плеча в средней и нижней трети, которая распространяется к низу на левое предплечье с образованием кожного лоскута, которое отворачивается к низу, дном раны являются разбитые мышцы, многочисленные обломки среднего и нижней трети левой плечевой кости и многочисленные обломки верхней и средней трети обеих костей левого предплечья; рана в области левой паховой ямки, вдоль краев раны отрывистая полоса осаждения, которая распространяется от нижнего края к низу, переходя на передне-левую поверхность грудной клетки, доходя до средней трети передней брюшной стенке, в виде обширной прерывистой полосы, которая местами напоминает вертикальный след скольжения; поперечный перелом тела грудины на уровне 4-го межреберья, с расхождением отломков до 6 см; переломы ребер слева 1-9-го по передне-подмышечной линии, в области переломов 4-8-го ребер пристеночная плевра разрезана; перелом тела 4-го грудного позвонка с размножением костной ткани по передней поверхности и с нижним высоты позвонка; многооскольчатый перелом правой лопатки с отрывами акромиального и поперечного отростков, разрывом правого плечевого сустава; слабо выражены, светло-красные кровоизлияния вокруг переломов и разрывов в мягких тканях.

Обнаружена у трупа сочетанная тупая травма тела с многочисленными переломами ребер, грудины, позвоночника, костей левой верхней конечности, отрывами сердца и правого легкого, разрывами плевры и мышцы тела относятся к тяжким телесным повреждениям, которые вызвали грубое нарушение анатомической целостности тела, что в данному случае вызвало смерть.

Смерть ОСОБА_9 наступила практически сразу после причинения повреждений, о чем свидетельствует характер повреждений и степень выраженности при жизненной реакции.

Смерть ОСОБА_9 наступила от сочетанной тупой травмы тела, которая привела к грубому нарушению анатомической целостности тела, которое оказалось не совместимо с жизнью.

Смерть ОСОБА_9 наступила около суток до исследования трупа в морге, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений во время исследования.

Обнаруженная у ОСОБА_9 сочетания тупая травма тела, возникшая вследствие однократного воздействия тупого твердого предмета, который имел значительную массу и кинетическую энергию, при ударе в область правого предплечья, в направлении сзади наперед, немного сверху вниз, с последующим сжатием тела между тупыми твердыми предметами, что могло быть при механизме указанном в направлении на судебно-медицинское исследование, о чем свидетельствует характер повреждений и значительное нарушение анатомической целостности. Повреждение характерны для возникновения действия тяжелой механической техники.

При нанесении повреждений потерпевший мог находиться в положении близком к вертикальному, о чем свидетельствует локализация повреждений и их характер.

При судебно-токсикологическом исследовании в крови этиловый алкоголь не обнаружен. При судебно-токсикологическом исследовании желчи и печени, не найдены: морфин, кодеин, трамадол, димедрол, промедол, эфидрин, эфидрон.

- заключением дополнительной судебной в области охраны труда и безопасности жизнедеятельности экспертизы № 2677 от 08.07.2013 года, имеющегося в материалах дела в т.5 на л.д.14-36, из которого следует:

что старшим сменным мастерам производства МНЛЗ конверторного цеха ОАО «ДМКД» ОСОБА_5, будучи лицом, ответственным за безопасное проведение работ на раздаточном и разливочном пролётах МНЛЗ грузоподъемными кранами, в том числе и мостовым краном № 43 и лицом, согласовавшим наряд-допуск №41, следующих требований нормативно-правовых актов по вопросам охраны, труда и безопасности жизнедеятельности, были допущены нарушения требований следующих нормативных актов:

- п. 2.10. НПАОП 27.0-4.02-90 Положение о применении нарядов-допусков при производстве работ повышенной опасности на предприятиях и в организациях Министерства металлургии СССР -Правила [11]), что нашло своё выражение в формальном согласовании выполнения 18.11.2011г. работ повышенной опасности на МНЛЗ-1 конверторного цеха ОАО «ДМКД» по наряду-допуску № 41, не проведении информирования прораба ООО «Укрдомнасервис» ОСОБА_6 о работе грузоподъёмних кранов;

- п. 15. НПАОП 27.1-1.06-08 Правила охраны труда во время ремонта оборудования на предприятиях черной металлургии (Правила [12]), что выразилось в не проведении мероприятий по ограждению рабочей зоны электромостового пратценкрана № 43 конверторного цеха ОАО «ДМКД» предупредительными плакатами;

- абз. 5 п. 2 раздела 9 НПАОП 27.0-Ь01-08 Правила охраны труда в металлургической промышленности (Правила [10], что выразилось в не проведении инструктажа на рабочем месте машиниста крана и стропальщиков о перемещении грузов при отсутствии схемы строповки;

- п. 6.3. НПАОП 27.1-1.06-08 Правила охраны труда во время ремонта оборудования на предприятиях черной металлургии (Правила [12]), абз. 2 п. 1.7.1.12. Инструкции по охране труда № 0.21.10 для работников ответственных за безопасное проведение работ грузоподъемными кранами (л.д. 29-30, т 4), что выразилось в отсутствии личного руководства работами по перемещению грузов краном № 43 при отсутствии схемы строповки;

- п. 1.36. НПАОП 27.0-1.01-08 Правила охраны труда в металлурги ческой промышленности (Правила [10]), что нашло своё выражение в не принятии мер по прекращению работ по перемещению грузов краном № 43 и работы бригады ООО «Укрдомнасервис» при выявлении несоответствия фактического выполнения работ требованиям безопасности и появлении угрозы для жизни и здоровья работающих;

- ст. 14 Закона Украины «Об охране труда» (Закон [1]), чем не было обеспечено проявление заботы о жизни и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любой работы или во время пребывания на территории предприятия;

- п. 12.1. «Системы управления охраной труда на «Днепропетровском меткомбинате», чем не было обеспечено соблюдение производственной дисциплины, правил, норм и инструкции по охране труда, в рамках возложенных на него обязанностей, -

Несоблюдение выше указанных требований нормативно-правовых актов по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности, старшим сменным мастером производства МНЛЗ конверторного цеха ПАО «ДМКД» ОСОБА_5, находятся в причинной связи с несчастным случаем на производстве, повлекшем смерть монтажника ОСОБА_9 и находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Старший сменный мастер производства МНЛЗ конверторного цеха ПАО «ДМК» ОСОБА_5 как лицо, ответственное за безопасное проведение работ на раздаточном и разливочном пролётах МНЛЗ грузоподъемными кранами, в том числе и мостовым краном № 43, и как лицо, согласовавшее наряд-допуск № 41 путем соблюдения, выше указанных требований нормативно-правовых актов по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности, с технической точки зрения, имел возможность не допустить возникновения 18.11.2011 около 14.00 несчастного случая на производстве, повлекшего смерть монтажника ОСОБА_9

Прорабом ООО «Укрдомносервис» - ОСОБА_6, как производителем работ, были нарушены следующие требова ния нормативно-правовых актов по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности:

- п.п. 2.15. и 2.16. НПАОП 27.0-4.02-90 Положение о применении нарядов допусков при производстве работ повышенной опасности на предприятиях и в организациях Министерства металлургии СССР (Правила [11]), согласно которых производитель работ несет ответственность за полноту инструктажа по технике безопасности, за соблюдение мер безопасности;

- абз. 2 п. 3.5. НПАОП 27.1-1.06-08 Правила охраны труда во время ремонта оборудования на предприятиях черной металлургии (Правила [10]), что выразилось в проведении 18.11.2011 ремонта без проверки выполнения всех мероприятий по обеспечению безопасности проведения работ;

- п. 4.2. НПАОП 27.1-1.06-08 Правила охраны труда во время ремонта оборудования на предприятиях черной металлургии (Правила [10]), чем не было обеспечено ограждение зоны ремонта от действующего оборудования знаками безопасности, плакатами, сигнальными средствами;

- п. 3.3. Должностной инструкции производителя работ, утвержденной директором ООО «Укрдомнасервис» 02.02.2006 (л.д. 86 - 89, т. 3), что нашло своё выражение в не прекращении работы при выявлении использования электромостового пратценкрана № 4 над участком ремонта и не принятии мер по немедленному устранению опасности;

- ст. 14 Закона Украины «Об охране труда» (Закон [1]), чем не было обеспечено проявление заботы о жизни и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любой работы, -

Несоблюдение выше указанных требований нормативно-правовых актов по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности, прорабом механомонтажного участка ООО «Укрдомносервис» ОСОБА_6, находятся в причинной связи с несчастным случаем на производстве, повлекшем смерть монтажника ОСОБА_9, а также имеют причинную связь с наступившими последствиями смертью монтажника ОСОБА_9

Прораб механомонтажного участка ООО «Укрдомнасервис» ОСОБА_6, как производитель работ, путем соблюдения, наведенных в выше указанных требований нормативно-правовых актов по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности, с технической точки зрения, имел возможность не допустить возникновения около 14.00 несчастного случая на производстве, повлекшего смерть монтажника ОСОБА_9

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, и преступные действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 следует правильно квалифицировать по ч.2 ст. 272 УК Украины, как нарушение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на производстве лицом, которое обязано их соблюдать, что повлекло гибель людей.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения, как излишне вмененный такой квалифицирующий признак, как повлекшие иные тяжкие последствия.

В ходе судебного следствия по делу, потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_30 был заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с ПАО «Днепровский металлургический комбинат им. Дзержинского» и ООО «Укрдомносервис» в возмещении морального вреда, причиненного им смертью их отца ОСОБА_30, наступившей в результате причиненных ему телесных повреждений, полученных им при выполнении своих трудовых обязанностей, по 50 000 грн. в пользу каждой. В последствии потерпевшими ОСОБА_3 ОСОБА_30 была увеличена сумма исковых требований до 300000 грн.

В обоснование своих исковых требований потерпевшие указывали на то, что в связи со смертью их отца ОСОБА_9 , которая наступила от полученных им травм, при исполнении им своих трудовых обязанностей, с невосполнимой потерей близкого им человека, они перенесли сильные душевные страдания и переживания, тем самым им был причинен моральный вред, в возмещение которого они просят взыскать солидарно с ПАО «Днепровский металлургический комбинат им. Дзержинского» и ООО «Укрдомносервис» в их пользу по 150 000 грн. каждой.

Рассматривая данные исковые требования, суд полагает, что смертью ОСОБА_9 , которая наступила от полученных травм, при исполнении им своих трудовых обязанностей, потерей близкого человека, потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_30 перенесли сильные душевные страдания и переживания, тем самым им был причинен моральный вред, а потому их требования о возмещении морального вреда, предъявленные к ПАО «Днепровский металлургический комбинат им. Дзержинского» и ООО «Укрдомносервис» являются законными и обоснованными.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

Согласно статьи 1168 Гражданского кодекса Украины,

Моральный вред, причиненный увечьем или иным повреждением здоровья, может быть возмещена одноразово или путем осуществления ежемесячных платежей.

Моральный вред, причиненный смертью физического лица, возмещается его супругу (супруге), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, которые проживали с ним одной семьей.

Статья 1172 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что юридическое или физическое лицо возмещает вред, причиненный их работником при исполнении им своих трудовых (служебных) обязанностей.

Статья 1190 Гражданского кодекса Украины предусматривает, лица, совместными действиями или бездеятельностью которых был нанесен ущерб, несут солидарную ответственность перед потерпевшим.

По заявлению потерпевшего суд может определить ответственность лиц, совместно нанесших вред, в доле в соответствии со степенью их вины.

Как установлено в судебном заседании 18.11.2011 года при выполнении своих трудовых обязанностей бригадиру ООО «Укрдомносервис» ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, как вызвавшие грубое нарушение анатомической целостности тела, приведшие к его смерти.

В судебном заседании также установлено и доказано, что несчастный случай с потерпевшим ОСОБА_9 произошел в результате несоблюдения требований нормативно-правовых актов по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности, старшим сменным мастером производства МНЛЗ конверторного цеха ПАО « Днепровский металлургическим комбинат им. Ф.Э. Дзержинского» ОСОБА_5 и прорабом механомонтажного участка ООО « Укрдомносервис» ОСОБА_6 и именно несоблюдение ОСОБА_5 и ОСОБА_6 выше указанных требований находятся в причинной связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть ОСОБА_9, а также в причинной связи с наступившим последствиями.

Учитывая то, что выше указанный несчастный случай, в результате которого наступила смерть ОСОБА_9, произошел по вине работника ПАО « Днепровский металлургическим комбинат им. Ф.Э. Дзержинского» ОСОБА_5 и работника ООО «Укрдомносервис» ОСОБА_6, суд пришел к выводу о том, что именно на данные предприятия признанными гражданскими ответчиками по делу, необходимо возложить обязанность по возмещению морального вреда, причиненного потерпевшим.

Согласно требований ст. 23 ГК Украины, исходя из принципа разумности, взвешенности и справедливости, суд при определении размера денежного возмещения морального вреда, кроме глубины физических и душевных страданий, должен также учитывать характер правонарушения, а также другие обстоятельства, имеющие существенное значение.

Учитывая выше изложенное, суд учитывая обстоятельства дела, учитывая физическую боль и страдания, которые потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4 испытали и испытывают в связи с потерей отца ОСОБА_9, психические переживания, которые сопровождали их во время принятия мер к тому, чтобы не выбиться из колеи, обычного для них уклада жизни, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ПАО

« Днепровский металлургическим комбинат им. Ф.Э. Дзержинского» и ООО « Укрдомносервис» в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_3 80 000 грн. и в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_4 80 000 грн.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, за совершенное ими преступление, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности каждого подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность каждого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие, ответственность подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в соответствии со статьей 66 УК Украины, являются признание подсудимыми своей вины, что ранее они к уголовной ответственности не привлекались, их семенное положение, что на иждивении у ОСОБА_5 имеется несовершеннолетний ребенок, состояние здоровья ОСОБА_5 и ОСОБА_6

Кроме того, при назначении наказания подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст.12 УК Украины, подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости избрать ОСОБА_5 и ОСОБА_6 наказание, связанное с ограничением свободы.

В тоже время, суд считает, что исправление осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6, возможно без отбытия наказания, назначенного им приговором суда, освободив ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от отбытия наказания, назначенного им приговором суда, установив ОСОБА_5 и ОСОБА_6 испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины ( 1960г.), суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК Украины.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК Украины.

И назначить наказание:

ОСОБА_5 по ч.2 ст.272 УК Украины в виде четырех лет ограничения свободы, с лишением права занимать должности, наделенные административно-хозяйственными и организационно -распорядительными полномочиями сроком на один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия основного наказания, назначенного ему приговором суда, установив ему испытательный срок два года.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_5 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_5, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_6 по ч.2 ст.272 УК Украины в виде четырех лет ограничения свободы, с лишением права занимать должности, наделенные административно-хозяйственными и организационно -распорядительными полномочиями сроком на один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия основного наказания, назначенного ему приговором суда, установив ему испытательный срок два года.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_6 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_6, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Публичного Акционерного общества «Днепровский металлургический комбинат им.Ф.Э.Дзержинского» и Общества с ограниченной ответственностью «Укрдомнасервис» в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 80 000 гривен.

Взыскать солидарно с Публичного Акционерного общества «Днепровский металлургический комбинат им.Ф.Э.Дзержинского» и Общества с ограниченной ответственностью «Укрдомнасервис» в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 80 000 гривен.

Вещественные доказательства по делу: Наряд-допуск №41 от 17.11.2011г. с приложением №1; должностная инструкция «ДИ 230-10-15-2010 старшему сменному мастеру производства МНЛЗ конвертерного цеха» утвержденная 08.12.2010г. начальником управления персоналом ПАО «ДМКД»; должностная инструкция производителя работ, утвержденная 02.02.2006г. директором ООО «Укрдомнасервис»; инструкция по охране труда №0.21.10 для работников, ответственных за безопасное проведение работ грузоподъемными кранами ПАО «ДМКД» утвержденная приказом №244 от 22.03.2010г. Генерального директора ПАО «ДМКД»; инструкция по охране труда №0.33.09 для машинистов (крановщиков) и помощников машинистов электрических грузоподъемных кранов мостового типа ПАО «ДМКД»; «Система управления охраной труда на ОАО «Днепровский меткомбинат»» утвержденная приказом №17 от 06.01.2006г. Генерального директора ПАО «ДМКД»; Положение о применении нарядов-допусков при производстве работ повышенной опасности на предприятиях, хранящиеся при материалах дела хранить в материалах дела.

На данный приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья