Рішення № 35987910, 30.10.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10001/13-ц

2/201/2914/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді - Башмакова Є.А.,

при секретарі - Шкуріній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 19.12.2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору банк надав кредит у розмірі на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 800 грн., відповідач зобов'язується здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, сплачувати проценти, та комісію. Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином, тим самим порушив умови зазначеного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість, тому враховуючи вищевказані обставини, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 806,37 грн., а також просить стягнути судові витрати, понесені позивачем у даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду даної справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалити по справі заочне рішення.

Так як, розгляд справи здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 006-03041-191211. Кредит надається шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмір 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановлюється у розмірі 2 800 грн.

У відповідності до п. 1.5 вказаного договору кредитування в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.

Кошти кредитної лінії та власні кошти клієнта використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються клієнтом у суб'єктів господарювання та зняття готівки, про що зазначено в п. 1.6 кредитного договору.

У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами банку, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати усю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 006-03041-191211 від 19.12.2011 року в частині повернення кредиту належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 10 червня 2013 року у неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 3 806,37 грн., з них - заборгованість по тілу кредиту в сумі 1 767,59 грн., прострочене тіло кредиту у розмірі 1 013,86 грн., заборгованості по комісіям - 1024,92 грн., ці обставини підтверджуються наданим розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи.

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України, умовами кредитного договору № 006-03041-191211 від 19.12.2011 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 006-03041-191211 від 19.12.2011 року в повному обсязі не виконала, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за даним кредитним договором станом на 10 червня 2013 року в розмірі 3 806,37 грн., з них - заборгованість по тілу кредиту в сумі 1 767,59 грн., прострочене тіло кредиту у розмірі 1 013,86 грн., заборгованості по комісіям - 1024,92 грн., тим самим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 229,40 грн., які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату відповідної суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - заборгованість по тілу кредиту в сумі 1 767,59 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят сім гривень 59 коп.), прострочене тіло кредиту у розмірі 1 013,86 грн. (одна тисяча тринадцять гривень 86 коп.), заборгованості по комісіям у розмірі 1 024,92 грн. (одна тисяча двадцять чотири гривні 92 коп.), а всього - 3 806,37 грн. (три тисячі вісімсот шість гривень 37 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Є.А. Башмаков