Вирок № 35987787, 10.12.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/5819/13-к

Вирок

Іменем України

10 грудня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю прокурора Щербакова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12013040120000080 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого по пр. ім. газети «Правда»АДРЕСА_1 у місті Дніпропетровську, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову рибальської сітки, 20 вересня 2013 року о 21 годині 30 хвилин прибули на берег затоки річки Самари «озеро ім. Леніна» на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де реалізуючи свій злочинний намір, близько 22 години 30 хвилин, в порушення вимог чинного законодавства, тобто не маючи законного дозволу, на гумовому човні «Тондер», використовуючи весла, вийшли на воду затоки річки Самара «озеро ім. Леніна» та на відстані близько 50-100 метрів від берега незаконно встановили три жилкові сітки: одна вічко 45х45 довжиною 50 м. висотою 1,2 м.; друга вічко 45х45 довжиною 50 м. вистою 1,2 м.; третя вічко 35х35 довжиною 60 м. висотою 1,2 м., після чого повернулися до берега, де і знаходились.

Після чого, 21 вересня 2013 року о 05 годині 30 хвилин ранку ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1, доводячи до кінця свій злочинний намір, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову рибальської сітки, на гумовому човні «Тундер», використовуючи весла, вийшли на воду затоки річки Самара «озеро ім. Леніна» на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, та зняли раніше встановлені ними три жилкові рибальські сітки, та таким чином, незаконно займаючись рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову рибальських сіток та з використанням як засобу незаконного рибного промислу гумового човна, в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, де вказано: «Забороняється лов риби з використанням…промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сітеснастих та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову…», виловили при цьому рибу у кількості: 3 штуки судака вартістю 510 грн. за один екземпляр за загальну суму 1530 грн.; 119 штук карасів вартістю 17 грн. за один екземпляр на загальну суму 2023 грн.; 2 штуки плоскирки вартістю 34 грн. за один екземпляр на загальну суму 68 грн.; 2 плітки вартістю 85 грн. за один екземпляр на загальну суму 170 грн., заподіявши таким чином згідно додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209, істотної шкоди державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області на загальну суму 3 791 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, суду пояснив, що при вказаних в обвинувальному акті обставинах він разом з ОСОБА_1 за допомогою забороненого знаряддя лову рибальської сітки у затоці річки Самара «озеро ім. Леніна» на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області виловили рибу на загальну суму 3 791 грн. У скоєному покаявся, просив суд не застосовувати до нього суворе стягнення. Дослідження доказів на підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення вважав недоцільним. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, суду пояснив, що при вказаних в обвинувальному акті обставинах він разом з ОСОБА_2 за допомогою забороненого знаряддя лову рибальської сітки у затоці річки Самара «озеро ім. Леніна» на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області виловили рибу на загальну суму 3 791 грн. У скоєному покаявся, просив суд не застосовувати до нього суворе стягнення. Дослідження доказів на підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення вважав недоцільним. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також розяснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2В та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння і їх умисні дії, що виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, стан здоровя та особу ОСОБА_2, - за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, стан здоровя та особу ОСОБА_1, - за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65-67, 69-1 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, щиросердно розкаялися у скоєному, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням думки представника державного обвинувачення про міру та вид покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу у дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, вважаючи, що така міра покарання буде достатньою для виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов Дніпропетровського прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, який визнаний ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд вважає законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 грн.

Роз'яснити засудженим, що несплачену суму штрафу може бути замінено покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами в порядку ст.53 КК України.

Речові докази по справі заборонене знаряддя лову три жилкові сітки (одна вічко 45х45 довжиною 50 м. висотою 1,2 м.; друга вічко 45х45 довжиною 50 м. вистою 1,2 м.; третя вічко 35х35 довжиною 60 м. висотою 1,2 м.), що згідно квитанції №05/13 від 21 вересня 2013 року знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ЛВ на річковому порту «Дніпропетровськ», - після набрання вироком законної сили конфіскувати на користь держави.

Речові докази по справі гумовий човен «Тундер» з двома лдавками та двома веслами, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ЛВ на річковому порту «Дніпропетровськ», - після набрання вироком законної сили конфіскувати на користь держави.

Грошові кошти, отримані ПП «ОСОБА_3В.» від реалізації риби (3 штуки судака; 119 штук карасів; 2 штуки плоскирки; 2 плітки), переданої за постановою слідчого СВ ЛВ на річковому порту «Дніпропетровськ» ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2013 року, - після набрання вироком законної сили конфіскувати на користь держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АЕ №926169 виданий 18 листопада 1997 року Дніпропетровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7, 52005) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії АК №213157 виданий 29 липня 1998 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, зареєстрований по пр. ім. газети «Правда»АДРЕСА_1 у місті Дніпропетровську, 49000) на користь держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області(49040 м. Дніпропетровськ пров. Добровольців, 15, код ЄДРПОУ 35042683, аналітичний рахунок, відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 «Кошти які підлягають розподілу між державними і місцевими бюджетами» плану рахунків у розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій, по коду 24062100, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) у рахунок відшкодування завданої шкоди суму у розмірі 3 791 грн.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Шабанов