Ухвала суду № 35987649, 10.12.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/5521/13-к

Провадження №1-кп/210/266/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Вікторович Н.Ю.

за участі секретаря Гульковій О.І.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Сілкіна Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040710002504 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду, при цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що необхідно забезпечити безпеку свідка, який брав участь у проведені оперативної закупівлі наркотичного засобу.

Обвинувачений не заперечував проти допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Суд заслухавши сторін кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора про допит свідка з вигаданими даними "Антонов Антон Антонович" з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду, підлягає задоволенню, при цьому виходить з того у такий спосіб допиту свідка забезпечується його безпека, а сторонам кримінального провадження в тому числі обвинуваченому забезпечується можливість ставити запитання свідку і слухати відповіді на них.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести допит свідка під вигаданими анкетними даними ОСОБА_2 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в умовах, що не уможливлюють його ідентифікацію (а саме з використанням технічних засобів з іншого приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу дніпропетровської області) із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.

Ухвала є остаточною та оскарженню окремо від судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович