Постанова № 35987640, 04.12.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/8822/13-п

Провадження №3/210/2250/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Мінходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Криворіжелектромонтаж», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 34/203 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11. 2013 року Криворізькою південною обєднаною державною податковою інспекцією ГУ Мінходів у Дніпропетровській області проведено перевірку ТОВ «Криворіжелектромонтаж», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1Г, з питання дотримання податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки виявлено не своєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування ПДВ.

В результаті протиправних дій директора ТОВ «Криворіжелектромонтаж» ОСОБА_2 порушено вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Правопорушник, який про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджено його підписом в протоколі до судового засідання не зявився.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав в повному обсязі. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 грн.(вісімдесят пять грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 31216206700020, одержувач УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1