Постанова № 35987545, 04.12.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3206/13-п

Провадження № 3/173/814/2013

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

04 грудня 2013 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: ПАТ «ДКПК», головний бухгалтер

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.163-1, ч.2 ст.163-1 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка ПАТ «ДКПК», код ЄДРПОУ 00383372, що знаходиться за адресою вул. Островського 11, с. Дніпровське, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровської області, встановлено: порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 730407,27 грн., згідно акту № 233/04-16-22-01/0383372 від 09.09.2013 року.

А також згідно іншого матеріалу було встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток за перевіряємий період на суму 598409,74 грн., згідно акту № 233/04-16-22-01/0383372 від 09.09.2013 року.

Адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 для розгляду до Верхньодніпровського районного суду надійшли одночасно, відповідно до ст.36 КпАП України, стягнення з особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, накладається за більш серйозне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.163-1, ч.2 ст.163-1 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

Том № 1:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 94 від 09.09.2013 року, серії ХМ № 069072 (аркуш справи 3);

2) витяг з акту перевірки № 233/04-16-22-01/0383372 від 09.09.2013 року (аркуш справи 6-27);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 28-30).

Том № 2:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 95 від 09.09.2013 року, серії ХМ № 069073 (аркуш справи 3);

2) витяг з акту перевірки № 233/04-16-22-01/0383372 від 09.09.2013 року (аркуш справи 6-27);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 28-30).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.36, ст.22 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1, ч.2 ст.163-1 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 15.12.2013 року

Суддя С.М. Бурхан