Рішення № 35987016, 04.12.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12187/13-ц

Провадження № 2/161/3707/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.ВА.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ Кредекс Фінанс звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3Б, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Позов мотивує тим, що 20 серпня 2008 року між АТ УкрСиббанк, правонаступником якого є ТзОВ «Кредекс Фінанс», та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11385384000.

Відповідно до умов пункту 1.1. Договору банк надав позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використувати і повернути банку кредитні кошти в розмірі 40 346 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором. Вказана сума дорівнює еквіваленту 195 419,89 грн.

Відповідно до п. 1.2.2. позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до кредитного договору, але не пізніше 20.08.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору та/або умов відповідної угоди сторін. Відповідно до п. 1.3.1. - за користування кредитними коштами у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 13% річних.

Відповідно до п. .2.1. Кредитного договору передбачено, що у забезпечення виконання всіх грошових зобовязань в повному обсязі відповідача ОСОБА_3 за Договором ОСОБА_3 передає в заставу, а банк приймає рухоме майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi, модель Outlander, рік випуску 2008, колір чорний, тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів шасі JMBXLCW6W8Z007623, двигун 2998, державний номер НОМЕР_1.

Також з метою забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору був укладений договір поруки № 224484 від 20.08.2008 року між ОСОБА_4 та банком. Відповідно до п. 1.3. договору поруки ОСОБА_4 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною.

В порушення умов договору ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує.

Згідно з умовами договору Факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило право грошової вимоги до боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 по зазначеному кредитному договору на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс».

Станом на 02.07.2013 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 339 784,57 грн., з яких: 261 252,37 грн. - заборгованість по кредиту, 24 195,46 грн. - заборгованість за відсотками, 9 056,13 грн. - 3% річних, 45 280,63 грн. пеня за порушення відповідачем термінів погашення грошового зобовязання.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 339 784,57 грн. та понесені судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі із підстав зазначених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_4 за наявними матеріалами справи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550 ЦК України.

Судом встановлено, що 20 серпня 2008 року між АТ УкрСиббанк, правонаступником якого є ТзОВ «Кредекс Фінанс», та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11385384000 (7-11).

Відповідно до умов пункту 1.1. Договору банк надав позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використувати і повернути банку кредитні кошти в розмірі 40 346 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором. Вказана сума дорівнює еквіваленту 195 419,89 грн.

Відповідно до п. 1.2.2. позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до кредитного договору, але не пізніше 20.08.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору та/або умов відповідної угоди сторін. Відповідно до п. 1.3.1. - за користування кредитними коштами у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 13% річних.

Відповідно до п. .2.1. Кредитного договору передбачено, що у забезпечення виконання всіх грошових зобовязань в повному обсязі відповідача ОСОБА_3 за Договором ОСОБА_3 передає в заставу, а банк приймає рухоме майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi, модель Outlander, рік випуску 2008, колір чорний, тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів шасі JMBXLCW6W8Z007623, двигун 2998, державний номер НОМЕР_1.

Також з метою забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору був укладений договір поруки № 224484 від 20.08.2008 року між ОСОБА_4 та банком. Відповідно до п. 1.3. договору поруки ОСОБА_4 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. (а.с. 12-13).

Судом встановлено, що на момент звернення ТзОВ «Кредекс Фінанс» в суд та розгляду справи по суті відповідач в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 02.07.2013 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 339 784,57 грн., з яких: 261 252,37 грн. - заборгованість по кредиту, 24 195,46 грн. - заборгованість за відсотками, 9 056,13 грн. - 3% річних, 45 280,63 грн. пеня за порушення відповідачем термінів погашення грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 512 ЦПК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з умовами договору Факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило право грошової вимоги до боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 по зазначеному кредитному договору на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» (а.с. 18-20).

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 339 784,57 грн.

Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 339 784,57 (триста тридцять девять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні пятдесят сім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» судовий збір в ромірі 3397,85 грн. по 1698,92 (одній тисячі шістсот девяносто вісім гривень девяносто дві копійки) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук