Рішення № 35986962, 21.11.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10087/13-ц

Провадження № 2/161/3248/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого суддіІвасюти Л.В.

при секретаріСидоренко О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_3 11.06.2013р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позов мотивує тим, що вона 01 липня 2011 року, близько 11 години 15 хвилин, маючи намір поїхати в м.Луцьк, йшла до зупинки автобуса від місця свого проживання по стежці, яка веде до магазину Теремнівського споживчого товариства. Сторонніх осіб на стежці не бачила. Проходячи поряд із кущами, які по праву від неї сторону, побачила, як із-за них вийшов ОСОБА_4. Останній перебував у стані алкогольного сп'яніння та тримав у правій руці обломок дерев'яного держака. ОСОБА_4, обійшовши ОСОБА_3І з права наліво, замахнувся палицею та вдарив нею по потиличній ділянці її голови. Що відбувалось в подальшому вона не пам'ятає. Від отриманих ударів, на невизначений нею проміжок часу, вона втратила свідомість. Прийшовши до свідомості, вона зі свого мобільного телефону зателефонувала до сусідки ОСОБА_5, яка на її прохання, враховуючи її безпорадний стан, допомогла дістатися до Луцької центральної районної лікарні. У лікарні, при проведенні комплексу необхідних лікувальних заходів і обстежень, в неї було виявлено закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку; забій м'яких тканин волосяної ділянки голови; забій і садна лівого плеча; забій грудного відділу хребта, забій кисті правої руки та інші тілесні ушкодження, що було зафіксовано у виписці з медичної картки стаціонарного хворого № 1992. Пізніше, з 25.07.2011 року, вона знову була змушена звертатись за медичною допомогою до лікувальної установи, оскільки стан її здоров'я не покращився, про що свідчить виписка із карти стаціонарного хворого № 2241. Крім того, вона продовжує отримувати лікування, у зв'язку із наслідками отриманих травм та загострення на цьому фоні інших хронічних захворювань. Відповідно до висновку судово-медичного експерта ВОБСМЕ від 08.05.2012 р. № 612 отримані нею тілесні ушкодження виникли не при падінні з висоти власного зросту, а при описаних обставинах.

Згідно з постановою старшого слідчого Луцького РВ УМВС України у Волинській області від 27.07.2012 року кримінальна справа відносно відповідача ОСОБА_4 закрита. З даним рішенням по цій справі погодилась прокуратура Луцького району. Вказані процесуальні рішення нею не оскаржувались. Однак, діями відповідача їй заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода полягає у тому, що їй довелось нести витрати на лікування, що в загальній сумі складає 3588,12 грн.

Моральна шкода полягає у тому, що ОСОБА_4 вчинив злочинні дії, які полягають у замаху на її здоров'я та життя, заподіявши тілесні ушкодження. Вона потребувала лікування,

був порушений звичний уклад життя та спілкування з оточуючими. Після отримання ушкоджень в неї були сліди побоїв. Вона перебувала у пригніченому моральному стані. Було завдано шкоди її репутації за місцем проживання. В грубій та цинічній формі публічно було принижено її гідність. Нанесення ушкоджень супроводжувалось лайкою та ненормативною лексикою на її адресу. Вона була впевнена, що ОСОБА_4 виконає свою погрозу вбити її, в неї були реальні підстави побоюватися за здійснення ОСОБА_4 його погроз, оскільки він перебував у стані алкогольного сп'яніння і тримав в руках загострений дерев'яний кілок. Після скоєного відповідач не вибачився та в добровільному порядку не відшкодував заподіяну шкоду. Моральну шкоду вона визначає у розмірі 25000 грн.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_4 в її користь 3588,12 грн. матеріальної шкоди, 25000 грн. моральної шкоди, та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених, у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, та пояснив, що відповідач не наносив позивачу тілесних ушкоджень, кримінальна справа відносно нього закрита, а тому просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання допитаної в якості свідка лікаря ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З постанови старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області від 27 липня 2012р. вбачається, що кримінальну справу, яка порушена за ст.296 ч.1 КК України, по факту хуліганства, вчиненого відносно ОСОБА_3 закрито.

З цієї ж постанови вбачається, що 01липня 2011року близько 11 години 10 хвилин, в с.Гаразджа, Луцького району, ОСОБА_4, умисно, з хуліганський спонукань заподіяв позивачу ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та забійною підшкірною гематомою тім'яно-потиличної ділянки голови, садна лівого плеча, які згідно акту судово-медичного освідування №1312 від 22.08.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. 12 листопада 2011 року по даному факту порушено кримінальну справу №20- 391-11 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Як пояснювала під час розслідування даної справи ОСОБА_3, тілесні ушкодження їй були заподіяні ОСОБА_4, з яким вона довгий проміжок часу перебуває у неприязних стосунках, оскільки останній при кожній зустрічі пред'являв до неї претензії.

З участю ОСОБА_3, під час розслідування, проводилось відтворення обстановки та обставин події на предмет механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень.

З врахуванням показань ОСОБА_3, слідчим призначалась додаткова судова медична експертиза №612 від 08.05.12 року, згідно висновку якої вбачається, що судово-медичних даних, про можливість утворення тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку та забійною підшкірною гематомою тім'яно-потиличної ділянки голови, садна лівого плеча, при падінні з висоти власного зросту не має, найбільш ймовірно вони виникли при обставинах, на які вказувала під час допиту та відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_3

Постановою старшого слідчого Луцького РВ УМВС України у Волинській області від 27.07.2012 року кримінальна справа відносно відповідача ОСОБА_4 закрита. З даної постанови слідує, що вина ОСОБА_4 у нанесенні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень доведена. Кримінальну справу провадженням закрито, оскільки дії ОСОБА_4 перекваліфіковані на ст.125 ч.2 КК України.

Постанову про закриття кримінальної справи ОСОБА_4 не оскаржував, отже, він погодився з висновком слідчого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження 01 липня 2011р., при обставинах, встановлених судом.

Як вбачається з відповіді, наданої Луцькою центральною районною лікарнею, на запит суду, згідно наявної документації позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилась на стаціонарному у лікуванні у неврологічному відділенні зазначеної лікувальної установи з 01.07.2011р. по 19.07.20l1р. та з 25.07.2011р. по 03.08.2011року.

З товарних чеків, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що саме в період зазначеного вище терміну лікування, ОСОБА_3, понесла матеріальні витрати на лікування від отриманих травм в сумі 2059,10грн.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка, лікуючий лікар позивача ОСОБА_6, підтвердила, що придбані згідно вищевказаних чеків ліки, необхідні були позивачу для лікування отриманої травми.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що понесені позивачем ОСОБА_3 матеріальні витрати на лікування в сумі 2059,10грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_4

Разом з тим, суд вважає, що позивачем не доведено того факту, що придбані нею ліки в період з березня 2012 року по листопад 2012 року, були необхідні для лікування травми, отриманої від відповідача. А тому, в стягненні 1529,02грн. слід відмовити. (3588,12грн. 2059,10грн.= 1529,02грн.)

Стосовно позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку, що в цій частині позов також підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено судом, позивачу ОСОБА_3 внаслідок нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в ушкодженні здоров'я, що, в свою чергу, негативно вплинуло на звичний спосіб життя позивача, вона перенесла фізичний біль, тривалий час лікувалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вина відповідача ОСОБА_4 у заподіянні тілесних ушкоджень позивачу ОСОБА_3 встановлена судом .

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у фізичному , болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Завдану позивачу моральну шкоду суд оцінює у 1000грн.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_4 в користь позивача ОСОБА_3 підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 1000 грн. та завдана матеріальна шкода в сумі 2059,10грн.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати по справі, а саме: з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 250грн., а також 94,10 грн. судового збору в дохід держави.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 23 ч.1,2 п.1, ч.3-5, 1166, 1167 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 2059,10 грн. (дві тисячі п'ятдесят дев'ять гривень 10 копійок) матеріальної шкоди, 1000 грн. завданої (одна тисяча гривень) моральної шкоди, та 250грн. (двісті п'ятдесят гривень) судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 94,10грн. (дев'яносто чотири гривні 10 копійок) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяJI.B. Івасюта