Ухвала суду № 35986367, 13.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/19195/13 13.12.13

За позовомКомунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"ДоПриватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" ПроРозірвання договорута За зустрічним Позовом Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" До Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"Про Стягнення 1642281,79 грн

Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаКроллау О.В., Жамбалжав Т.С. Від відповідачаГолуб Л.І., Завгородня С.А.,Мазурок І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" до Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2013 р. порушено провадження у справі №910/19195/13, розгляд справи призначено на 06.11.2013 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2013 р. було прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про стягнення 1 642 281,79 грн., розгляд справи відкладено на 22.11.2013 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2013 р. розгляд справи відкладено на 13.12.2013 р.

12.12.2013 р. від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про збільшення позовних вимог та про зміну предмету зустрічного позову, за змістом якої позивач за зустрічним позовом просив суд окрім заявленої раніше позовної вимоги про стягнення з відповідача за зустрічним позовом суми заборгованості за виконані роботи у сумі 1 220 917,90 грн. та інших витрат у сумі 421 3693,89 грн., а всього 1 642 281,79 грн., також визнати недійсним вираз «Витрати на проведення експертизи покладаються на Генпідрядника» у п.6.2 Договору №20/04-2011 від 20.04.2011.

Розглянувши у судовому засіданні подану позивачем за зустрічним позовом заяву про збільшення позовних вимог та про зміну предмету зустрічного позову, суд відзначаж наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову). Під зміною розміру позовних вимог не можна розуміти заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві.

Відтак заявлення позивачем за зустрічним позовом нової додаткової вимоги про визнання недійсним п.6.2 договору суд не може вважати збільшенням позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно абз. 3 п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" під предметом позову розуміється певна матеріальна-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Заяву (№ 1144 від 12.12.2013) про зміну предмета позову в частині доповнення позову додаткової вимогою про визнання недійсними п.6.2 Договору №20/04-2011 від 20.04.2011, укладеного між сторонами у справі, в частині слів «Витрати на проведення експертизи покладаються на Генпідрядника», суд залишає без розгляду, з огляду на те, що така вимога є за своєю суттю доповненням справи новою позовною вимогою, та яка має самостійні підстави позову (правові та фактичні).

Відповідно ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність подання сторонами у справі додаткових пояснень та доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ «Укратоменергобуд» про зміну предмету зустрічного позову залишити без розгляду.

2. Відкласти розгляд справи №910/19195/13 на 17.01.2014 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №5.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Куркотова Є.Б.