Ухвала суду № 35985835, 12.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" грудня 2013 р. Справа № 917/1217/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «АвтоКраз» (вх.№3753П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від "13" листопада 2013р. по справі №917/1217/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства «АвтоКраз», м.Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 184366247,51 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.11.2013р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кльопов І.Г., суддя Киричук О.А.., суддя Солодюк О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АвтоКраз» (код ЄДРПОУ 05808735, вул..Київська, 62, м.Кременчук, Полтавська область,39600) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код ЄДРПОУ 30009002, пров.Шевченка,12, м.Київ, 01001) заборгованість за Кредитним договором №76-08/КР від 01.12.2008р. в розмірі 170804480,51 грн., з яких: 95000000,00 грн. – заборгованість за кредитом згідно Кредитного договору від 01.12.2008 року №76-08/КР; 68152533,99 грн. – заборгованість за відсотками;5668767,12 грн. – 3% річних за простроченим кредитом; 1640005,10 грн. – 3% річних за простроченими відсотками; 270425,37 грн. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 72748, 93 грн. інфляційні нарахування за несплату відсотків, а також 63757,68 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій часині позовних вимог відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/1217/13 від 13.11.2013р. у повному обсязі та прийняти нове рішення про відмову в стягненні боргу з ПАТ «АвтоКраз» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з положеннями ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 13.11.2013р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі “Судова влада України”:

Отримувач коштів

УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37999654

Банк отримувача

ГУДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО)

851011

Рахунок отримувача

31216206782003

Код класифікації доходів бюджету

22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26018612 (суду, де розглядається справа)

Проте, заявником до апеляційної скарги надано платіжне доручення №10456 від 19.11.2013р. про сплату 34410,00 грн. за іншими реквізитами (на інший рахунок). Крім того, у призначенні платежу зазначено, що судовий збір сплачується за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду у справі за позовом ПАТ «Ощадбанк». Тобто, апелянтом не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., у тому числі: апеляційна скарга на 7 арк., платіжне доручення №10456 від 19.11.2013р. про сплату 34410,00 грн. судового збору на 1 арк., опис вкладення на 1 арк, копія довіреності – на 1 арк. та конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.