Рішення № 35985805, 03.12.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/46/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 Справа № 908/3549/13

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/3549/13

за позовом: Виконуючого обов'язки прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Основаніє», м. Запоріжжя

про стягнення 14 948,94 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Понятенко К.А., посвідчення № 013456 від 03.12.2012р.

від позивача - Беліков О.С., довіреність № 133 від 13.08.2013 р.;

від відповідача - ОСОБА_1, особисто

від третьої особи - Кузнєцова Ю.В., довіреність від 18.12.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Виконуючий обов'язки прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 14 948, 94 грн. за Договором оренди нежитлового приміщення № 554/1 від 05.08.2003 року.

Позивач підтримав позов прокурора, та зазначив про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідач, безпосередньо в судовому засіданні, повідомив суд що позов визнає, проте письмових пояснень з цього приводу не надав. Одночасно надав суду підписаний ним акт звірки взаємних розрахунків який підтверджує наявність заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.11.2013 року, на підставі ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі Комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, зобов'язано надати письмові пояснення щодо позову. Судом враховано, що Комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» є балансоутримувачем нерухомого майна. Яке є предметом оренди за Договором № 554/1 оренди нежитлового приміщення від 05.08.2003 року та правонаступником всіх прав та обов'язків КП «ВРЕЖО № 1». Так, третя особа письмово на листі надала суду пояснення по справі в яких підтримала позов прокурора та просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 борг у розмірі 14 948,94 грн. за Договором оренди нежитлового приміщення № 554/1 від 05.08.2003 року.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги позицію прокурора, доводи сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 05.08.2003 року між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, далі Орендодавець, Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1», далі Балансоутримувач та Приватним підприємцем ОСОБА_1, далі Орендар, був укладений Договір оренди нежитлового приміщення № 554/1, далі Договір, відповідно до предмету якого (п. 1.1.) Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29 липня 2003 року за № 244/67 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 136,98 м. кв. за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 1».

Додатковою угодою від 01.06.2011р. до Договору сторони дійшли згоди замінити Орендодавця з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Пунктом 2.1 Договору зазначено, що вступ Орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами Договору та Акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення підписаного з Балансоутримувачем.

Як свідчать матеріали справи, за актом прийому-передачі приміщення від 05.08.2003 року Балансоутримувач передав, а Орендар прийняв у користування нежитлове приміщення загальною площею 136,98 м. кв. за адресою: АДРЕСА_2.

В подальшому, рішенням Запорізької міської ради від 25.07.2012 року № 6 встановлено, що Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" є повним правновступником Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" та до нього перейшли все майно, права та обов'язки останнього.

Відповідно до п. п. 3.2, 3.3 Договору розмір орендної плати за перший місяць оренди становить 104,05 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається Орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Додатковою угодою від 06.04.2010р. до Договору оренди, доповнено п. 3.2 розділу ІІІ «Орендна плата» підпунктом 3.2.1 в наступній редакції: «Орендарю з 23.01.2010р. по 31.06.2010р. включно надається пільга з орендної плати, а саме: орендні ставки, які затверджені рішенням Запорізької міської ради від 28.04.2007р. № 31 застосовуються в розмірі 65 відсотків встановленого обсягу. З 23.01.2010р. розмір орендної плати, яка сплачується орендарем розраховується по формулі відповідно до якої орендна плата за січень 2010 року становить 1 092,16 грн. та за лютий 2010 року 805,22 грн. Далі застосовується індекс інфляції за даними Мінстату України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України, чинних рішень Запорізької міської ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради».

Згідно із п. 3.4 Договору, з урахуванням Додаткової угоди від 21.01.2009р., орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця на рахунок 33212871700007 в головному управлінні Державного казначейства України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 34677145, МФО 813015, код платежу 22080401.

Пунктом 5.2 Договору оренди визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя.

Втім, свої зобов'язання за Договором відповідач виконав частково, орендна плата в повному обсязі не сплачена, у зв'язку із чим за ним утворився борг з орендної плати за період з листопада 2012 року по вересень 2013 року в сумі 14 948, 94 грн., яку позивач і намагається стягнути.

Майно належить державі і знаходиться у комунальній власності, тому прокурор наполягає на задоволенні позову, оскільки відбувається порушення економічних інтересів держави, у зв'язку з не надходженням до бюджету грошових коштів у вигляді орендної плати несплаченої відповідачем.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди комунального майна, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна", далі Закон.

Так, ст. 10 Закону чітко регламентує істотні умови договору оренди, яких сторони досягли при укладенні спірного Договору. Таким чином, відповідно до вимог вказаної статті, як спеціальної норми, та ст. ст. 638, 759 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 283 ГК України, як норм загальних, він вважається укладеним, згідно частини 8 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася. Статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про наявність заборгованості у відповідача за Договором оренди нежитлового приміщення № 554/1 від 05.08.2003 року проти якої він не заперечує. Борг підтверджено, зокрема, підписаним між сторонами без зауважень актом звірки взаєморозрахунків станом на 19.11.2013р.

Стаття 526 ЦК України та 193 ГК України, визначають, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору та припинятися виконанням проведеним належним чином згідно ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Прокурором доведено наявність існування загрози порушення економічних інтересів держави у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань щодо орендних платежів, що впливає на формування доходної частини державного бюджету, оскільки спірне майно перебуває у комунальній власності. Позивачем доведено факт невиконання відповідачем зобов'язань за Договором внесення орендної плати у встановлених порядку та розмірі. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу з орендної плати в сумі 14 948,94 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір, від сплати якого прокурор у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в доход державного бюджету, згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.12.2013 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного керуючись керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 10, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 599, 759 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 283 ГК України, ст. ст. 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 т. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Виконуючого обов'язки прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 69006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 60-б, код ЄДРПОУ 37573068 (у місцевий бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, р/р 33212871700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, одержувач УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський), код платежу 22080401, банк ГУ ДКСУ в Запорізькій області) борг в сумі 14 948, 94 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 94 коп., видавши наказ.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, 69006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- Державного бюджету Орджонікідзевського району (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, р/р № 31215206783007) судовий збір в сумі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 09.12.2013 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.