Рішення № 35985541, 26.11.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 р. Справа №917/2174/13

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковьского, 5, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4507,20грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Омельянов Ю.М., дор. № 6 від 01.10.2013р.

від відповідача: не з"явився

У судовому засіданні 26.11.2013р. оголошено вступну та резолютивнучастини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди №2Р-253 від 01.11.2011р. у розмірі 4507,50грн.

Позивач позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, вказана в позові адреса відповідача, на яку направлялися ухвали суду, підтверджена документально (позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.07.2013р.)

.Така ж адреса вказана позивачем у позові, а отже відповідач вважається повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суть встановив:

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про організацію міського комунального ринка «Речовий» на земельній ділянці у кварталі, обмеженому вулицями Фрунзе, Чапаева, Новий Базар, Шевченка» від 03.08.2011 № 225 (Рішення) організовано міський комунальний ринок «Речовий» на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Полтави у кварталі, обмеженому вулицями Фрунзе, Чапаева, Новий Базар, Шевченка.

Пунктом 2 Рішення організацію та забезпечення створення належних умов для провадження торговельної діяльності на ринку згідно із Правилами торгівлі на ринках, покладено на Комунальне підприємство «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради (Позивач).

Пунктом 3.3 Рішення Позивача зобов'язано забезпечити укладання договорів оренди торговельних місць з фізичними особами-підприємцями.

На підставі рішення позачергової чотирнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 27.09.2011 між Полтавською міською радою та Позивачем 28.09.2011 укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,9470 га, по АДРЕСА_2.

01 листопада 2011 року між КП «Полтава-сервіс» та ФОП ОСОБА_1 (Відповідач) було укладено договір оренди № 2Р-253 торговельного місця НОМЕР_3 другого сектору, яке розташоване на території комунального ринку «Речовий» за адресою: АДРЕСА_2 (Договір).

Відповідно до умов Договору (пункт 2.2) орендодавець (Позивач) зобов'язаний передати орендареві в тимчасове платне користування об'єкт оренди - торговельне місце, а орендар (Відповідач), у свою чергу, зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату (пункт 3.2), котра становить 187,80 грн. на місяць.

Протягом дії Договору Позивач свої обов'язки виконує належним чином.

Так, на виконання п. 2.2 Договору, Позивачем передано в тимчасове платне користування торговельне місце НОМЕР_3 сектору 2, що розташоване на території комунального ринку «Речовий» за адресою: АДРЕСА_2, забезпечено охорону об'єкта оренди. Протягом усього часу дії Договору Позивачем не вчинялося дій, які б перешкоджали Відповідачу користуватися торговельним місцем.

Про належне виконання Позивачем своїх зобов'язань за Договором, крім іншого, свідчить відсутність з боку Відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем умов Договору.

Втім, Відповідач свої обов'язки в частині своєчасної сплати орендної плати, передбачені п. 3.2 Договору, належним чином не виконує. Це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25 жовтня 2013 року становить 4507,20 коп.

Пунктами 4.1-4.2 Договору передбачено, що орендна плата за місяць оренди у розмірі 187 грн. 80 коп. (в т.ч. ПДВ) вноситься до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, а також подані представником позивача докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно, повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковьского, 5, м.Полтава, 36000 (р/р 2600273341 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 30191518) заборгованісті за договором оренди №2Р-253 від 01.11.2011р. у розмірі 4507,50грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 27.11.2013р.

Суддя Кльопов І.Г.