Рішення № 35985531, 12.11.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 р. Справа №917/2151/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул.Матросова, 10, м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область,37240

про стягнення грошових коштів.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3 від 20.08.1998р.

від відповідача: Тимошенко С.А., дор. № 6 від 30.01.13р.

Усудовому засіданні 12.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором перевезення від 28.08.2012р. за №034 КС у розмірі 219601,74грн., у т.ч. 197291грн. -сума основного боргу та 22309,85грн. - пеня.

Від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. №16144 від 12.11.2013р.), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором перевезення вантажу у сумі 116257,36грн. та відмовляється від суми пені у розмірі 22309,85грн.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов (вих. №59 від 11.11.2013р.) та просить суд відмовити позивачу у стягненні суми основного боргу у розмірі 81034,53грн. та у стягненні суми пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

28 серпня 2012 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та ПрАТ «Райз-Максимко» (Замовник) був укладений договір на перевезення вантажу № 034 КС (Договір).

Згідно п. 1.1. зазначеного договору Виконавець зобов'язаний доставити автомобільним транспортом ввірений вантаж до пункту призначення у встановлений Договором строк, а Замовник зобов'язався сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до Договору виконання в частині розрахунків та прийняття-передачі товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг, здійснюється відокремленими підрозділами ПрАТ «Райз-Максимко», зокрема, Підліснівською філією ПрАТ «Райз-Максимко», яка не є юридичною особою.

Разом з цим, п. 2.3. договору плата за перевезення повинна здійснитися після його фактичного виконання, протягом 10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів та факту підписання Актів передачі -прийняття наданих послуг.

Як вказує позивач, свої зобов"язання за Договором він виконав, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 16.10.2012р. та від 15.12.2012р. Відповідач свої зобов"язання виконав частково, внаслідок чого заборгував відповідачу 197291,89грн.

18 липня 2013 року на адресу Підліснівської філії ПрАТ «Райз-Максимко», як представнику замовника ПФ ПрАТ «Райз-Максимко», ФОП ОСОБА_1 направив заяву-вимогу, щодо сплати суми боргу до 19 серпня 2013 року, проте дана вимога була залишена відповідачем без розгляду.

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача суми основного боргу у розмірі 197291,89грн. та пені у розмірі 22309,85грн., нарахованої на підставі п. 4.9 Договору, згідно якого за порушення термінів оплати сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від вартості несвоєчасно виконаного зобов'язання.

У заяві про зменшення позовних вимог від 12.11.2013р. позивач відмовився від стягнення з відповідача суми пені у розмірі 22309,85грн. та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 116257,36грн.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (пенею).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, (далі ЦК України), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Надані позивачем матеріали є переконливими доказами у справі, оскільки доводять факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 116257,36грн. є обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ПрАТ «Райз-Максимко» (ІПН 303325326502, № свідоцтва платника ПДВ 100296145, банківські реквізити: р/рах 2600600110171, ПАО КБ «Фінансова ініціатива», МФО 38005437240, Код ЄДРПОУ 30382533, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Матросова, б. 10) на користь ФОП - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, банківські реквізити: р/рах НОМЕР_4, поповнення карт рах. НОМЕР_2 «Райффайзен Банк Аваль», МФО 32402197020, АДРЕСА_1) заборгованість за договором перевезення вантажу 116257,36грн. та 2771,34грн. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 13.11.2013р.

Суддя Кльопов І.Г.