Ухвала суду № 35985402, 12.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2013 року Справа № 5009/2837/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Палія В.В.розглянувши заяву за участю представників : Старшого державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від ВДВС: не з'явились від позивача: не з'явились від відповідача: не з'явилисьу справі№ 5009/2837/12за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Уліс -Тур"доФізичної особи підприємця ОСОБА_3третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації м. Запоріжжятретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Строй -КА"проусунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Улісс - Тур" (далі позивач) звернулось з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення відповідача з частини орендованого н6ого приміщення літ "А-5" кім. АДРЕСА_1

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.09.2012 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

08.01.2013 року Донецьким апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу позивача задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано, а позовні вимоги позивача були задоволені.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції відповідач звернувся Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.01.2013 року по даній справі та залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки вважав, що судом апеляційної інстанції дана невірна оцінка матеріалам зібраним у справі та невірно застосовано діюче законодавство.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2013 року в задоволенні касаційної скарги відповідача було відмовлено, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.01.2013 року у даній справі було залишено без змін.

До Вищого господарського суду України звернувся старший державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду (постанови) від 21.03.2013 року, в якій просив роз'яснити (зазначити), яким саме способом відповідач зобов'язаний виконати рішення суду, якщо відповідач дане приміщення не займає, в порядку ст. 89 ГПК України.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи заяви, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду виходячи з наступного.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.09.2012 року, в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.01.2013 року позовні вимоги позивача були задоволені. В подальшому зазначена постанова Донецького апеляційного господарського суду залишена без змін, постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2013 року, тобто відповідач підлягає виселенню з спірних нежитлових приміщень.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Статтею 99 ГПК України (порядок розгляду апеляційної скарги) передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України (порядок розгляду касаційної скарги) у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

В пункті 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року № 01-08/530 зазначено, що у разі часткового скасування апеляційною інстанцією рішення місцевого господарського суду останній здійснює роз'яснення рішення в порядку ст. 89 ГПК України у тій його частині, яку не скасовано, а в іншій частині апеляційний господарський суд за необхідності здійснює роз'яснення своєї постанови, прийнятої за результатами апеляційного перегляду відповідного рішення суду першої інстанції.

Оскільки постанова апеляційної інстанції, яка розглянула спір по суті, залишена без змін касаційною інстанцією, яка не приймала нове рішення, то відповідно у даному випадку у суду касаційної інстанції немає підстав для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

За таких обставин, судова колегія проходить до висновку про те, що заява ВДВС повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Старшого державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції залишити без розгляду.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

В.В.Палій