Рішення № 3598484, 29.04.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "29" квітня 2009 р. по справі № 01/59-38

за позовом відкритого акціонерного товариства «Будівельно-промислова фірма «Донецькжитлобуд», м.Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Західна молочна група», м. Луцьк

про стягнення 13581,66 грн.

Суддя Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: н/з

від відповідача: Фінкевич В.Г. (довір. № 21 від 8.01.2009р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 13581,66 грн., з них: 10 000 грн. заборгованості за виконані на підставі договору №336 від 16.11.2006р. підрядні роботи, 825,14 грн. пені, 341,99 грн. процентів річних, 2414,53 грн. збитків, завданих інфляцією.

21.04.2008р. позивач надіслав до господарського суду лист №1-3/1-29 від 16.04.2009р., в якому просить розглядати справу за відсутності його представника, повідомляє про перерахування відповідачем суму основної заборгованості в розмірі 10 000 грн. На підтвердження перерахування подає платіжне доручення №0931 від 27.03.2009р.

Відповідач у відзиві, представник відповідача в судовому засіданні просять провадження у справі припинити у зв’язку із перерахуванням спірної суми заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

встановив:

16.11.2006р. між сторонами у справі було укладено договір №336, згідно з п.п.1.1., 3.1., 3.2. якого підрядчик –ВАТ «Донецькжитлобуд»зобов’язалось виконати на свій ризик за завданням замовника –ТзОВ ТД «Західна молочна група»з власних матеріалів і матеріалів замовника будівельні роботи по будівництву холодильної камери Донецької філії ТзОВ ТД «Західна молочна група»в м. Донецьку, вул. Стратонавтів,139-а.

Відповідно до п.1.2. цього договору відповідач зобов’язувався прийняті вищевказані роботи та сплатити позивачу винагороду за виконану роботу.

Пунктом 4.1. договору №336 від 16.11.2006р. передбачено, що розрахунки між сторонами здійснюються в українській національній валюті –гривнях, протягом 20 банківських днів з моменту підписання відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт.

Факт виконання позивачем будівельних робіт по будівництву холодильної камери Донецької філії ТзОВ ТД «Західна молочна група»в м. Донецьку, вул. Стратонавтів,139-а на загальну суму 117 817,20 грн. підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за листопад –грудень 2007р., підписаних представниками сторін без зауважень, скріплених печатками.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, станом на час подачі позову (позовну заяву оформлено 25.03.2009р., надіслано до господарського суду 26.03.2009р.) залишок заборгованості відповідача за виконані підрядні роботи складав 10 000 грн. (за актом №61 за грудень 2007р.).

27.03.2009р., тобто після надіслання позивачем позовної заяви до господарського суду, відповідачем було перераховано позивачу залишок заборгованості в розмірі 10 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0931 від 27.03.2009р.

Позивач в листі №1-3/1-29 від 16.04.2009р. на адресу господарського суду підтвердив факт надходження 10 000 грн. на його рахунок.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

А тому провадження у справі в частині стягнення з відповідача 10000 грн. заборгованості на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В позовній заяві позивач просить також стягнути з відповідача 825,14 грн. пені за період з 24.03.2008р. по 2.08.2008р., 341,99 грн. процентів річних за період з 2.02.2008р. по 31.12.2008р., 2414,53 грн. збитків, завданих інфляцією за період лютий 2008р. –лютий 2009р., посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору №336 від 16.11.2006р. щодо оплати виконаних робіт у строки, передбачені п.4.1. цього договору.

На обґрунтування факту порушення відповідачем встановлених договором №336 від 16.11.2006р. строків оплати, посилається на те, що акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад –грудень 2007р. були підписані 29.12.2007р., коли була виписана податкова накладна №73 від 29.12.2007р. на суму вартості виконаних робіт - 117 817,20 грн.

Згідно з п.4.1. договору №336 від 16.11.2006р. розрахунок за виконані роботи мав проводитись відповідачем протягом 20 банківських днів з моменту підписання відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт.

В даному випадку належним доказом на підтвердження дати підписання актів приймання виконаних підрядних робіт є самі акти приймання виконаних підрядних робіт, оскільки поряд із тим, що вони мають бути підписані сторонами і скріплені їх печаткою, в них також мають бути внесені відомості про те, коли їх підписано.

Проте, оглядом актів приймання виконаних підрядних робіт за листопад –грудень 2007р., доданих позивачем до позовної заяви на підтвердження факту виконання ним підрядних робіт за замовленням відповідача, встановлено, що вони підписані представниками замовника і підрядника, скріплені печатками ТзОВ ТД «Західна молочна група», ВАТ «Донецькжитлобуд», але на них відсутня дата їх підписання.

У відповідності із ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, судом не приймається до уваги податкова накладна №73 від 29.12.2007р. як доказ того, що акти приймання підрядних робіт були підписані 29.12.2007р.

Доказів на підтвердження звернення до відповідача з вимогою про оплату робіт позивачем не подано.

У зв’язку із тим, що позивачем не доведено у встановленому законом порядку належними доказами факту порушення відповідачем строків оплати, позовна вимога про стягнення з відповідача 825,14 грн. пені, 341,99 грн. процентів річних, 2414,53 грн. збитків, завданих інфляцією, до задоволення не підлягає.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, який після звернення позивача з позовом до господарського суду перерахував спірну суму заборгованості, на відповідача слід покласти судові витрати по справі, виходячи із суми, на яку провадження у справі припинено.

Керуючись ст.193, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Провадження у справі в частині стягнення 10 000 грн. заборгованості припинити.

2. В позові про стягнення 825 грн. 14 коп. пені, 341 грн.99 коп. процентів річних, 2414 грн.53 коп. збитків, завданих інфляцією, відмовити.

3. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Західна молочна група»(м. Луцьк, вул. Грушевського, 30/173б, ЗКПО 32035343, р/р 26003001938001 у банку «Надра»м. Київ, МФО 320003) на користь відкритого акціонерного товариства «Будівельно-промислова фірма «Донецькжитлобуд»(м. Донецьк, вул. Університетська,80, ЗКПО 05380496, р/р 26008187634001 у Донецькому філіалі КБ «Приватбанк», МФО 335496) 100 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 86 грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 30.04.2009р.