Рішення № 3598439, 05.05.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2009 р. Справа № 20/64

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дубенського Центру електрозв’язку № 2 Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Вена-Смига»

про стягнення в сумі 2 061 грн. 78 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Вознюк Т.В. (дов. серії ВКК № 143166 від 25 липня 2008 року);

відповідача: не з’явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Дубенського Центру електрозв’язку № 2 Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Вена-Смига»(надалі –Відповідач) на свою користь 1 986 (одна тисяча дев’ятсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 75 (сімдесят п’ять) грн. 30 коп. нарахованої пені.

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник Відповідача в судове засідання двічі не з’явився. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40, 47).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 091951 (а.с. 41-43), станом на 16 квітня 2009 року Відповідач зареєстрований за адресою: 35680, Рівненська область, Дубенський район, селище міського типу Смига, вул. Заводська, 1 –вказаною у позовній заяві, та куди Відповідачу направлялися вищезазначені поштові відправлення (а.с. 40, 47).

Відповідач не повідомив суд про причини неявки свого представника в судові засідання по даній справі.

Враховуючи наведене у попередніх трьох абзацах, те що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів і заперечень з приводу позову, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд Рівненської області встановив наступне.

Відповідно до типового договору про надання послуг електрозв’язку № 320 від 30 грудня 2003 року (надалі –Договір; а.с. 8-14) Позивачем Відповідачу надавалися послуги зв’язку, які оплачені частково. Сума заборгованості, за період по лютий місяць 2009 року (включно), згідно розрахунку заборгованості (а.с. 3) та інших матеріалів справи складає 1 986 (одна тисяча дев’ятсот вісімдесят шість) грн. 48 коп..

Відповідно до пунктів 4.2 та 4.6 Договору Позивач та Відповідач погодились на авансову систему оплати, згідно до якої, Відповідач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 (двадцятого) числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до десятого числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно частини 1 статті 68 Закону України «Про телекомунікації»: розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

У відповідності до пункту 184 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 9 серпня 2005 року, оплата за телефонні розмови, інші послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, алее не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, якщо інше не передбачено Договором.

Згідно пункту 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, у разі коли розрахунки здійснюються без застосування квитанцій або у разі ненадходження рахунка до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму за надані послуги.

З врахуванням вищевказаного, на основі статтей 509, 525-527, 530 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 1 986 (одна тисяча дев’ятсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. правомірні, ґрунтуються на Договорі та законі і підлягають до задоволення.

Згідно частини 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації»: у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Сума нарахованої Відповідачу пені за період з листопада місяця 2008 року по березень місяць 2009 року, згідно розрахунку пені (а.с. 3), складає 75 (сімдесят п’ять) грн. 30 коп..

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»: платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»: розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до пункту 5.8 Договору, у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

З врахуванням вищевикладеного, на основі пункту 5.8 Договору статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та статтей 193, 198, 230-233 Господарського Кодексу України, вимоги Позивача про стягнення пені в розмірі 75 (сімдесят п’ять) грн. 30 коп. правомірні, ґрунтуються на Договорі та законі і підлягають до задоволення.

Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Вена-Смига», 35680, Рівненська область, Дубенський район, смт. Смига, вул. Заводська, 1, рахунок № 26001301587673 в ТВБВ № 1 філії Рівненське ЦВ ПІБ, МФО 333335, код 32600568 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дубенського Центру електрозв’язку № 2 Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 15, рахунок № 260083650 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Рівне, МФО 333227, код 01187526 –1 986 (одна тисяча дев’ятсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку, 75 (сімдесят п’ять) грн. 30 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 06.05.2009р.

Суддя