Рішення № 3598420, 12.05.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2009 р.

Справа № 22/632

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа", м. Львів

до Приватного підприємства "Нікотраст", м. Славута

про стягнення 3187,77 грн. заборгованості

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: Гема О. І. - представник за довіреністю №45 від 09.02.2009р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач в судовому засіданні подав суду заяву про уточнення позовних вимог №162 від 04.05.2009р., в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2676,41грн., з яких 1909,48грн. - основний борг, 194,69грн. - пеня, 381,89грн. - штраф, 190,35грн. - індекс інфляції. Вказує на те, що відповідач частково провів із ним розрахунок на суму 500,00грн., що підтверджується банківською випискою від 20.03.2009р. Втім, відповідно до ст.22 ГПК України, повноважний представник позивача в судовому засіданні подав суду наступну заяву про уточнення позовних вимог від 12.05.2009р., в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2668,41грн., в тому числі: основний борг в сумі 1909,48грн., пеню в сумі 186,69грн., штраф в розмірі 381,89грн. та індекс інфляції в сумі 190,35грн. На підтвердження позовних вимог, позивач посилається на укладений між сторонами договір №РВ/07/11/1 від 07.11.2008 р., видаткову накладну від 07.11.2008р., довіреність №810597 від 07.11.2008р., акт звірки взаєморозрахунків від 01.01.2009р.

Вказана заява про уточнення позовних вимог від 12.05.2009р. відповідає нормам чинного законодавства, не порушує чиї - небудь права та інтереси і судом приймається.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом та вручена останньому, що підтверджується поштовим повідомленням від 02.04.2009р.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

07 лютого 2008року між сторонами укладено договір поставки товарів №РВ/07/11/1 (надалі-договір).

Відповідно до умов договору постачальник - ТОВ "Ферозіт-Альфа", зобов'язується поставити і передати у власність покупцю - ПП "Нікотраст" будівельні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору (п. 1.1. договору).

Асортимент товару, його кількість, дата поставки і ціна визначаються згідно накладних про прийом - передачу товару. Ціни на кожну наступну поставку встановлюються в накладних. Накладні мають силу протоколу узгодження ціни і є його невід'ємною частиною (п.п. 1.2, 1.3 договору).

Умови і строки поставки кожної окремої партії товару узгоджуються сторонами у момент формування заявки. Перехід права власності на поставлену партію товару відбувається в момент підписання накладної (п.п. 2.1, 2.6 договору).

Форма оплати: передоплата в розмірі - відсотків від загальної вартості партії товару, що поставляється. Решта суми - протягом 22 календарних днів від дати отримання товару уповноваженою особою покупця. Розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування суми вартості товару у безготівковому порядку в гривнях на поточний банківський рахунок постачальника. Загальна сума договору складає суму всіх накладних, на підставі яких здійснюється постачання продукції у відповідності із цим договором (п.п. 4.1, 4.2 договору).

Згідно п.п. 5.2. та 5.3. договору у випадку порушення строків передбачених даним договором, винна сторона сплачує іншій пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки. У випадку прострочення оплати вартості поставленого товару більше ніж на 20 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від суми неоплаченого товару.

Договір вступає в дію з дати його підписання і діє до 31.12.2008р.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав та відповідно до накладної №ТРН-РВ/001845 від 0711.2008р. на суму 2409,48грн.

Відповідач отримав товар у відповідності до довіреності серії ЯНЯ №810597 від 07.11.2008р. на отримання товарно-матеріальних цінностей Гвозденком Миколою Сергійовичем.

Відповідач свої договірні зобов'язання виконав частково. 20.03.2009р. сплатив відповідачу 500,00грн. боргу. Тому, у відповідача станом на день розгляду справи виникла заборгованість в розмірі 1909,48грн.

За невиконання взятих на себе зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню за прострочення перерахування грошових коштів в сумі 174,14грн. за період з 30.11.2008р. по 20.03.2009р., 12,55грн. за період з 21.03.2009р. по 30.03.2009р., штраф в розмірі 20% від суми заборгованості в сумі 381,89грн., оскільки на час розгляду справи судом заборгованість відповідача по основному боргу становила 1909,48грн. Також позивач нарахував відповідачу інфляційні за період грудень 2008р. по березень 2009р. в сумі 190,35грн.

На адресу відповідача позивачем було направлено лист-претензію від 03.02.2009р. про сплату боргу в сумі 2409,48грн. Відповідач вказану вимогу залишив без задоволення.

Акт звірки розрахунків станом на 01.01.2009р. в сумі 2409,48грн. підписаний сторонами та скріплений печатками.

На виконання вимоги ухвали суду від 16 квітня 2009 року позивач направив на адресу суду акт звірки взаєморозрахунків на суму 1909,48 грн., що підтверджується поштовою квитанцією від 17 квітня 2009 р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Строк виконання зобов'язання сторонами визначений, зокрема розділом 4 укладеного договору, згідно якого передоплата в розмірі - відсотків від загальної вартості партії товару, що поставляється. Решта суми - протягом 22 календарних днів від дати отримання товару уповноваженою особою покупця.

Дата на накладній № 001845 від 07.11.2008 р. на суму 2409,48 грн. є датою підписання вказаної накладної сторонами, а отже перехід відповідачу права власності на поставлену продукцію.

За таких обставин, враховуючи діюче законодавство та укладений між сторонами договір, 30 листопада 2008 р. (22 банківських днів) у позивача виникло право вимагати оплати поставленого товару за накладною № 001845 від 07.11.2008 р. на суму 2409,48 грн.

Згідно п.3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем станом на 12.05.2009р. в сумі 1909,48грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором та накладною, довіреністю, претензією, актом звірки взаєморозрахунків, тощо.

Відповідачем доказів погашення заборгованості не надано.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов’язання. Відповідно до ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи чинне законодавство України та згідно п. 5.2. договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в сумі 186,69грн. за період з 30.11.08р. по 30.03.09р. Зокрема, за період з 30.11.2008 р. по 20.03.2009 р. на суму 2409,48 грн. нараховано пеню - в сумі 174,14 грн., за період з 21.03.2009 р. по 30.03.2009 р. (дата подання позову) на суму 1909,48 грн. нараховано пеню в сумі 12,55 грн.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Також позивачем правомірно заявлено до стягнення штраф в сумі 381,89грн. (20% згідно договору поставки). Так, на час розгляду справи судом заборгованість відповідача становить 1909,48грн.

Статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити індексу інфляції річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Позивачем правомірно нараховано індекс інфляції в сумі 190,35грн. за період з грудня 2008року по березень 2009року.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа", с. Солонка Пустомитівський район Львівської області до приватного підприємства "Нікотраст", м. Славута про стягнення 2668,41грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Нікотраст" (Хмельницька область, м. Славута, вул. Острозька, б.84, код 34432493) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" (Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Людкевича, б.40, код 30543304) 1909,48грн. (одну тисячу дев'ятсот дев'ять гривень 48 коп.) основного боргу, 381,89грн. (триста вісімдесят одну гривню 89 коп.) штрафу, 186,69грн. (сто вісімдесят шість гривень 69 коп.) пені, 190,35грн. (сто дев'яносто гривень 35 коп.) інфляційних втрат, 102,00грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита та 118,00грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.